Постанова № 57511599, 21.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

21.04.2016

Справа № 522/6762/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/7728/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Свінціцького І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №3201616000000037 від 24.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 38572882) в період 2015 року, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварних та нікчемних операцій, з ТОВ «Демо Груп» (код ЄДРПОУ 37024336), ТОВ «БК «Акто Моноліт» (код ЄДРПОУ 38914241), ТОВ «Скера» (код ЄДРПОУ 39504567), які в свою чергу штучно сформували податковий кредит за рахунок ТОВ «Бета Дан» (код ЄДРПОУ 39613594), ТОВ «Никспед» (код ЄДРПОУ 34772730), ТОВ «Моноріт» (код ЄДРПОУ 39565127), ТОВ «Асон Груп» (код ЄДРПОУ 39287344), ТОВ «Олва Союз» (код ЄДРПОУ 39334378), ТОВ «Перший Дистриб'ютор» (код ЄДРПОУ 39504567), безпідставно занизили податок на додану вартість в сумі 3698429,98 грн., чим ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» знаходяться документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Демо Груп», ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Скера».

При цьому, документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» з ТОВ «Демо Груп», ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Скера», щодо замовлення та виконання будівельно-монтажних та проектних робіт, зокрема договори з додатками та доповненнями, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт (наданих послуг), видаткові накладні, податкові накладні, документи, які підтверджують оплату виконаних робіт (наданих послуг) мають, значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обсягу замовлених та виконаних послуг, встановлення фактичних адрес об'єктів, на яких відбувалось виконання зазначених робіт та послуг, встановлення фактичного обсягу та виду оплати за виконані роботи та надані послуги, встановлення осіб, відповідальних за виконання та приймання-передачу виконаних робіт, встановлення фактичних осіб, якими були виконані зазначені роботи та послуги, а іншим способом, ніж вилучити документи в ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» їх отримати неможливо.

Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися та складалися службовими особами ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» під час замовлення виконання робіт та послуг, а також під час отримання виконаних робіт, у зв'язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні ТОВ «Мегалайн Капітал Груп».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» знаходяться документи що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Демо Груп», ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Скера», зокрема договори, акти приймання-передачі робіт та товарів, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, отримані від ТОВ «Демо Груп», ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Скера», рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 361, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ТОВ «Мегалайн Капітал Груп».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ТОВ «Мегалайн Капітал Груп», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, що підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» та ТОВ «Демо Груп», ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Скера», зокрема: договори, угоди; акти приймання-передачі робіт та товарів; акти приймання виконаних будівельних робіт; довідки про вартість виконаних робіт; видаткові накладні; податкові накладні; науково-проектна документація; рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 361, які знаходяться в ТОВ «Мегалайн Капітал Груп», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим до клопотання не було надано документів, які б свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні призначено експертизи на які він посилається.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що в ТОВ «Мегалайн Капітал Груп», володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцького І.В., - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Свінціцькому І.В. або співробітникам ОУ ГУ ДФС в Одеській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ «Мегалайн Капітал Груп», а саме виключно до документів що підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» та ТОВ «Демо Груп», ТОВ «БК «Акто Моноліт», ТОВ «Скера», зокрема:

- договори, угоди;

- акти приймання-передачі робіт та товарів;

- акти приймання виконаних будівельних робіт;

- довідки про вартість виконаних робіт;

- видаткові накладні;

- податкові накладні;

- науково-проектна документація;

- рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 361, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: