Ухвала суду № 57511395, 22.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/109/15-ц

Провадження № 2/520/1056/16

УХВАЛА

22.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

21 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що неможливо продовжувати розгляд даної цивільної справи до вирішення цивільної справи №520/15761/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.). Представник відповідачів зазначив, що позов ОСОБА_4 прямо та тісно повязаний з предметом спору за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а тому вирішення спору за їх позовними вимогами напряму впливає на результат вирішення даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважав недоцільним зупиняти провадження по даній справі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи представник відповідача вже звертався до суду з аналогічною заявою за тими ж обставинами та, ухвалою суду від 16 лютого 2016 року йому було відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Суддя Огренич І. В.