Ухвала суду № 57510681, 05.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2612/16-к

н\п 1-кс/490/1173/2016

У Х В А Л А

05.04.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Боєвої І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Герцун В.С. про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 3201416000000165. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса був наданий дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Аграрна зона". Під час обшуку були вилучені грошові кошти в сумі 516450 грн. та 9580 доларів США. Ухвалою слідчого судді 17.07.2015р. був накладений арешт.

21.03.2016р. адвокат Герцун В.С. в інтересах ТОВ "Аграрна зона" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтуванні клопотання зазначив що протягом більше ніж півроку нікому в кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, посадові особи ТОВ "Аграрна зона" не причетні до скоєння злочину, не здобуто доказів що грошові кошти були здобути злочинним шляхом., арешт був накладений не обґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат Герцун В.С. клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор заперечували проти зняття арешту. Також пояснили, що кримінальне провадження було отримано СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області лише два тижня потому, навіть не всі речові докази ще надійшли, протоколи НСРД ще не легалізовані, за такого вирішення питання щодо зняття арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

Арешт був накладений ухвалою від 17.07.2015р., було зазначено що є підстави вважати що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення. Адвокатом Герцун В.С, доказів протилежного не надано.

Щодо розумності строків накладення арешту, то слід виходити не лише з того що вони перебувають під арештом з липня 2015р., а також враховуючи що з об'єктивних причин слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області не були виконані всі необхідні слідчі дії, з яких є можливість встановити чи спростувати причетність посадових осіб ТОВ "Аграрна зона" до вчинення злочину, а також походження грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Герцун В.С. в інтересах ТОВ "Аграрна зона" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Дірко