Постанова № 57510574, 04.01.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11758/15-п від04.01.2016

н\п 3/490/112/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 10 лютого 1975 року у с. Рещуцьк, Ровенського району, Ровенської області, є громадянином України, є приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою:Ровенська область, Ровенський район, с. Рещуцьк, вул. Військова, буд. 10,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2015 року, близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAF-XF 380, номерний знак НОМЕР_1, рухався проспектом Героїв Сталінграду в м. Миколаєві, знаходячись в правій смузі для руху, порушивши п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням в праву смугу для руху не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, при цьому подала до суду заяву з якої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, оскільки він проживає в іншому місті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2. (а.с. 4) .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.