Ухвала суду № 57510249, 28.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/975/16-ц

Номер провадження : 2-с/484/12/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 484/975/16-ц провадження № 2-н/484/265/16 від 04.04.2016 р., виданого за заявою комунального підприємства Первомайський міський водоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення

встановив:

21.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 484/975/16-ц провадження № 2-н/484/265/16 від 04.04.2016 р., виданого за заявою комунального підприємства Первомайський міський водоканал про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення по вул. Дзержинського, 33/58 в м. Первомайську за період з 01.01.2013 р. по 01.02.2016 р. в сумі 11521,57 грн., 234,22 грн. - індекс інфляції, 1087,97 грн. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн., всього 13532,76 грн. Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Зазначає, що не є власником вказаної квартири, власником є її батько, особовий рахунок зареєстровано також на її батька; крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору про надання послуг з водопостачання, яким підтверджується, що вказані послуги надаються саме власнику квартири, до того ж заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання відсутня, що підтверджується щомісячними оплатами.

У судове засідання заявник та представник КП «Первомайський міський водоканал» не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, суд встановив, що додані до неї матеріали не містять: договору про надання послуг з централізованого комунального водопостачання та водовідведення, укладеним з ОСОБА_1; з матеріалів заяви про скасування судового наказу, а саме: копій розрахункових книжок по оплаті за воду та каналізацію, вбачається, що особовий рахунок № 161775 відкритий на імя ОСОБА_2, кількість проживаючих одна особа; боржником надано копії квитанцій про сплату за воду та каналізацію за період з 01.01.2013 р. по березень 2016 р. з розрахунку кількості проживаючих одна особа; згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41105611 від 23.07.2015 р. власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу у справі № 484/975/16-ц провадження № 2-н/484/265/16 від 04.04.2016 р., оскільки вбачається спір про право, який не може бути вирішений в наказному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 8, 9ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, про що постановляє відповідну ухвалу. Крім того, у разі скасування судового наказу необхідно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ у справі № 484/975/16-ц провадження № 2-н/484/265/16 від 04.04.2016 р., виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства Первомайський міський водоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води і водовідведення по вул. Дзержинського, 33/58 в м. Первомайську за період з 01.01.2013 р. по 01.02.2016 р. в сумі 11521,57 грн., 234,22 грн. - індекс інфляції, 1087,97 грн. - три відсотки річних на заборгованість, витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн., всього 13532,76 грн., -скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали вручити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна