Ухвала суду № 57509291, 04.05.2016, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Справа142/616/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №142/616/16-к (внесене до ЄРДР 11 березня 2016 року за №12016020260000048) про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора Коваленко М.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_112 березня 2016 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк дії якого спливає 10 травня 2016 року, судове провадження на даний час не завершене, і не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 щодо даного клопотання покладаються на розгляд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне:

Згідност.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогост.186 ч.2 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, є особою кримінальної спрямованості, існують ризики передбаченіст.177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити новий злочин. Також, суд вважає, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може вплинути на свідків, потерпілого.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 30 днів. Оскільки продовжений строк тримання під вартою спливає 10 травня 2016 року, то рахувати продовжений строк тримання під вартою належить з часу закінчення раніше продовженого строку і таким чином продовжений строк належить вважати - до 10 червня 2016 року.

При цьому суд бере до уваги, що згідност.331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Даною нормою в обовязок суду ставиться вирішення питання про продовження строку тримання під вартою до того моменту, поки не сплинув продовжений строк. При цьому уКПК Українине визначено за який саме термін до спливу продовженого строку, суд повинен вирішувати питання про подальше продовження строку тримання під вартою. На переконання суду цей термін залежить від конкретних обставин справи.

Керуючисьст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 1996 року у вересні місяці 15 числа у селі Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, без постійного місця реєстрації, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.10.2013 року Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений із місць позбавлення волі 11.03.2016 року по відбуттю строку покарання, на тридцять днів, по 10 червня 2016 року включно.

Визначити 10 червня 2016 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Гаврилюк