Рішення № 57508905, 22.04.2016, Барський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
22.04.2016
Номер справи
125/378/16-ц
Номер документу
57508905
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

125/378/16-ц

2/125/440/2016

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого,суддіХитрука В.М.

при секретаріМельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» вказав, що відповідно до укладеного договору № 84632-CRED від 27.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 доларів США на термін до 20.02.2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_2 уклав договір поруки № 84632-CRED 27.08.2007 року та зобовязався перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором. Однак, відповідач станом на 24.01.2016 року допустила заборгованість 2613,92 доларів США. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надіслав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання втретє, а саме: на 21.03.2016 року, 05.04.2016 року та на 22.04.2016 року, не зявилися, причину неявки не вказали, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорили. Про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями та опублікованим в газеті «Вінниччина» оголошенням.

Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, відповідно до укладеного договору № 84632-CRED від 27.08.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 доларів США на термін до 20.02.2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до пропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 24.01.2016 року має заборгованість 2613,92 доларів США, яка складається з:

-616,24 доларів США заборгованість за кредитом;

-1863,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до Договору:

-10,20 доларів США штраф (фіксована частина).

-123,99 доларів США штраф (процентна складова).

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором 84632-CRED між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором 84632-CRED,

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору с однорідні права та обов'язки.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Також, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати під час сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн., оскільки вони підтвердженні платіжним дорученням, долученим до матеріалів справи, та 300 грн. витрат на оплату оголошення «Про виклик відповідачів» в газеті «Вінниччина».

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 610, 611, 615, 651, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 54 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 88, 118, 119, 157, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 2613,92 доларів США, що за курсом 24,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.01.2016 року складає 64093,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 84632-CRED від 27.08.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 300,00 грн. понесених судових витрат по оплаті витрат на оплату оголошення «Про виклик відповідачів» в газеті «Вінниччина» та 1378,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору, а загалом 1678,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 57508905 ?

Документ № 57508905 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57508905 ?

Дата ухвалення - 22.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57508905 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57508905 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57508905, Барський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 57508905, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 57508905 відноситься до справи № 125/378/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 125/378/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57508887
Наступний документ : 57508908