Ухвала суду № 57508866, 04.05.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/177/2016

130/964/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. при секретарі Українець П.І.,

за участю слідчого Пивовар С.В.,

розглянувши клопотання ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області майора поліції Пивовара С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Пивовар С.В. за погодженням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Барановського С.Ф., звернувся до суду з цим клопотанням в якому зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №12015020130001090 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В клопотанні вказується, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» ОСОБА_3 від 24.12.2015 встановлено, що у період часу із квітня по грудень 2015 року службові особи ПАТ «Браїлівське», що в смт Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області умисно, не виконуючи ухвали господарського суду Вінницької області від 28.04.2015 про банкрутство ПАТ «Браїлівське», без узгодження із розпорядником майна (арбітражним керуючим) ОСОБА_3, відчужують на користь третіх осіб майно товариства, на яке введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Зокрема встановлено, що весною 2015 року ПАТ «Браїлівське» зібрало посіви озимої пшениці в кількості 5 511 961 кг., що була засіяна восени 2014 року та перебувала в заставі Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд». Із них 5 388 990 кг. передано до ПАТ «Аграрний фонд», відповідно до Біржового договору поставки зерна врожаю 2015 року № 1434Ф від 08.09.2014.

З метою перевірки підтвердження чи спростування даної інформації 24.03.2016 до ПАТ «Аграрний фонд» слідчим було направлено лист із проханням надати наступну інформацію:

- Чи перебувала у заставі ПАТ «Аграрний фонд» озима пшениця, яка восени 2014 року була засіяна ПАТ «Браїлівське»?

- Якщо так, то згідно яких договорів була оформлена дана застава .між вказаними Товариствами?

- Чи поставлявся у 2015 році від ПАТ «Браїлівське» до ПАТ «Аграрний фонд» врожай зерна?

- Якщо так, то згідно яких договорів він (врожай зерна) поставлявся, в який період часу (дата поставки) і в якій кількості?

- Чи подавало ПАТ «Аграрний фонд» до Господарського суду Вінницької області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів, як заставного кредитора?

- Якщо так, то в який період (дата подачі) подавалась заява?

- Чи являється ПАТ «Аграрний фонд» заставним кредитором ПАТ «Браїлівське»?

Крім того було висловлене прохання надати для долучення до матеріалів кримінального провадження завірені належним чином копії відповідних документів, згідно переліку поставлених запитань.

11.04.2016 від ПАТ «Аграрний фонд» надійшов лист у якому зазначено, що запитувана досудовим слідством інформація, відповідно до Положення лро комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ПАТ «Аграрний фонд», затвердженого наказом ПАТ «Аграрний фонд» від 29.11.2013 .N229. є комерційною таємницею, а отже не може передаватися на запити третіх осіб. за винятком випадків, що передбачені законодавством України, тобто право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і де кухі ситів) іншого суб'єкта можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий зазначає, що інформація, яка віднесена ПАТ «Аграрний фонд» до інформації з обмеженим доступом (комерційна таємниця), а також документи, доступ до яких потрібно отримати, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та будуть процесуальним джерелами доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз та слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ст.слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Пивовар С.В. в клопотанні просить надати йому як слідчому, а також працівникам оперативного підрозділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які будуть діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять комерційну таємницю, які перебувають у володінні Публічного акціонерного

товариства «Аграрний фонд» (код ЄДРПОУ 38926880, юридична адреса: вул.Б.

Грінченка, 1, м. Київ 01001), за наступними запитаннями:

- Чи перебувала у заставі ПАТ «Аграрний фонд» озима пшениця, яка восени

2014 року була засіяна ПАТ «Браїлівське»?

- Якщо так, то згідно яких договорів була оформлена дана застава між

вказаними Товариствами?

- Чи поставлявся у 2015 році від ПАТ «Браїлівське» до ПАТ «Аграрний

фонд» врожай зерна?

- Якщо так, то згідно яких договорів він (врожай зерна) поставлявся, в який

період часу (дата поставки) і в якій кількості?

- Чи подавало ПАТ «Аграрний фонд» до Господарського суду Вінницької

області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів, як

заставного кредитора?

- Якщо так, то в який період (дата подачі) подавалась заява?

- Чи являється ПАТ «Аграрний фонд» заставним кредитором ПАТ

«Браїлівське»?

з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.І ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Оскільки ніхто з учасників процесуальної дії не заявляв клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, то така фіксація не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.163 КПК України судом було здійснено судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, але вона не з'явилась, причини неявки не повідомила.

До клопотання слідчий додав витяг з кримінального провадження №12015020130001090 від 24.12.2015, копії - заяви розпорядника майна (арбітражного керуючого) Публічного акціонерного товариства «Браїлівське» ОСОБА_3, ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.04.2015, протокол допиту свідка від 05.02.2016, відповіді ПАТ «Браїлівське» від 08.12.2015.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 1 п.7 ст.162 КПК України зазначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно з вимогами частин 6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в відомостях, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області майора поліції Пивовара Сергія Володимирович про тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати ст.слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області майору поліції Пивовару Сергію Володимировичу, а також працівникам оперативного підрозділу Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які будуть діяти за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять комерційну таємницю, які перебувають у володінні Публічного акціонерного

товариства «Аграрний фонд» (код ЄДРПОУ 38926880, юридична адреса: вул.Б.

Грінченка, 1, м. Київ 01001), за наступними запитаннями:

- Чи перебувала у заставі ПАТ «Аграрний фонд» озима пшениця, яка восени

2014 року була засіяна ПАТ «Браїлівське»?

- Якщо так, то згідно яких договорів була оформлена дана застава між

вказаними Товариствами?

- Чи поставлявся у 2015 році від ПАТ «Браїлівське» до ПАТ «Аграрний

фонд» врожай зерна?

- Якщо так, то згідно яких договорів він (врожай зерна) поставлявся, в який

період часу (дата поставки) і в якій кількості?

- Чи подавало ПАТ «Аграрний фонд» до Господарського суду Вінницької

області заяву про включення його до реєстру вимог кредиторів, як

заставного кредитора?

- Якщо так, то в який період (дата подачі) подавалась заява?

- Чи являється ПАТ «Аграрний фонд» заставним кредитором ПАТ

«Браїлівське»?,

з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали до 04 червня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

По закінченню строку дії ухвали та результати її виконання проінформувати слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.