Ухвала суду № 57508477, 29.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20483/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Окружним адміністративним судом м. Києва проголошена 23 квітня 2015 року за участю позивача, про що свідчить журнал судового засідання від 23.04.2015.

Крім того, згідно матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу позивача було надіслано оскаржувану ухвалу, проте остання не отримана позивачем у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, про що свідчить повернутий конверт з відповідною довідкою, що складена працівником поштового зв'язку 25.05.2015 та 26.06.2015.

Згідно положень частини третьої статті 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, перебіг строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції закінчився ще у липні 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга подана позивачем 21 квітня 2016 року, то ним пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено про поновлення строків апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску подання апеляційної скарги позивач зазначив, що після винесення Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали про зупинення провадження у даній справі, він тексту цієї ухвали не отримував; йому було видано дану ухвалу лише 20.04.2016 після того, як звернувся до суду із відповідною заявою.

Проте, вказані підставі не є поважними, а заява не підлягає задоволенню, оскільки підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач жодним чином не обґрунтував поважності обставин, які перешкоджали йому отримати копію оскаржуваного рішення, яке було направлене на його адресу засобами поштового зв'язку, та вжити заходів для з'ясування наслідків розгляду його позову впродовж року. При цьому, позивач був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко