ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"14" квітня 2016 р. справа 804/628/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Укрметпром" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 4 839 290грн.
На дану постанову 14.03.2016 Головним управлінням ДФС України у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови, а копія постанови відповідачем отримана 07.04.2016.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
В постановах пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» та №2 від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є приводом для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Від імені відповідача апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності виданої виконуючим обов'язки начальника Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2
Для усунення недоліків Головному управлінню ДФС України у Дніпропетровській області необхідно:
- сплатити судовий збір в сумі 79848,29грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;
- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;
- надати документ, який підтверджує виконання обов'язків начальника Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2
Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДФС України у Дніпропетровській області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров
Судове рішення № 57508465, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/628/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: