Ухвала суду № 57508431, 04.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Київ № 826/15203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши клопотання ПП "Хімтон" про призначення судової експертизи по справі

За позовом Приватного підприємства "Хімтон" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/15203/15 за позовом Приватного підприємства "Хімтон" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 року № 000374.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи, на час проведення якої також просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 10.02.2016 року не з'явився, на адресу суду направив письмові заперечення проти позову.

Суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду заявленого клопотання у письмовому провадженні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ДФС України проведено фактичну перевірку ПП "Хімтон"за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за результатами якої складено акт від 12.01.2015 р. № 26/5/21/30223111.

Контролюючим органом під час перевірки встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації розчинника РФД-2, який зберігався у пластикових ємкостях (кубах). Відповідно до наданої ПП «Хімтон» довідки від 30.12.2014 № 037 залишок розчинника для флексографічного друку (РФД-2) становив 70495 кг.

Податковим органом зазначено, що згідно проведених досліджень Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.08.2014 року за №94/3-10.2/4266 об'ємна частина спирту етилового в розчиннику РФД-2 становить більше 80%, відповідно зазначена рідина являється спиртовим дистилятом, а також на підставі роз'яснення Департаменту митної справи, продукція концентрація спирту більше ніж 80% класифікується у товарній позиції 2207, а також 2207 10 00 90 згідно статті 215 Податкового кодексу, УКТЗЕД належить до підакцизної продукції.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення зберігання з метою подальшої реалізації ПП «Хімтон» розчинника РФД-2 в кількості 70495 кг. у місцях зберігання не внесених в Єдиний реєстр місць зберігання спирту, чим порушено статтю 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481 /95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення № 00374 від 25.06.2015 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 021 895,52 грн.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На думку позивача, представниками податкових органів Державної фіскальної служби України в односторонньому порядку РФД-2 було віднесено до підакцизних товарів, та визначено таким, що класифікуються згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 2207 (2207 10 00 90).

Представником позивача запропоновано поставити на вирішення експерту наступні питання:

Чи є розчинник РФД-2 спиртом етиловим, неденатурованим, денатурованим, технічним?

Чи є розчинник РФД-2 спиртом етиловим та чи можна його використовувати в харчових цілях?

Чи є розчинник РФД-2 денатурованим багатокомпонентним органічним розчинником?

Чи містить в своєму складі розчинник РФД-2 етилацетат, бітрекс, циклогексан, які унеможливлюють його використання в харчових цілях окрім основного призначення?

До якого коду УКТЗЕД відноситься розчинник РФД-2 виготовлений Лужанським МПД ДП «Укрспирт» відповідно до «ТУ У 24.3-00333380-005-2004 Растворитель для флексографической печати»?

Представник позивача зазначив, що проведення експертизи неможливо без витребування зразків, які знаходяться на Лужанському МПД ДП «Укрспирт».

Проведення судової експертизи представник позивача просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В силу положень ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми законодавства та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Питання оплати експертизи слід покласти на позивача відповідно до п.1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Хімтон" задовольнити.

2. Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є розчинник РФД-2 спиртом етиловим, неденатурованим, денатурованим, технічним?

2. Чи є розчинник РФД-2 спиртом етиловим та чи можна його використовувати в харчових цілях?

3. Чи підтверджуються висновки податкового органу про віднесення розчинника РФД-2 виготовленого Лужанським МПД ДП «Укрспирт» відповідно до «ТУ У 24.3-00333380-005-2004 Растворитель для флексографической печати» до товарної позиції 2207, а також 2207 10 00 90 Української класифікації товарів ЗЕД?

4. За яким кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати розчинник РФД-2 виготовлений Лужанським МПД ДП «Укрспирт» відповідно до «ТУ У 24.3-00333380-005-2004 Растворитель для флексографической печати»?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.82 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Направити експерту справу № 826/15203/15.

7. Зобов'язати сторін у справі № 826/15203/15 представити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи зразки продукції (речовин), матеріалів та документи.

8. Зобов'язати Лужанське МПД ДП «Укрспирт» (59342, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, смт. Лужани, вул. Центральна, 53) на вимогу експерта надати зразки продукції - розчинник РФД-2 виготовлений відповідно до «ТУ У 24.3-00333380-005-2004 Растворитель для флексографической печати».

9. Питання оплати експертизи покласти на позивача.

10. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в цій частині до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов