Ухвала суду № 57508407, 29.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

29 квітня 2016 року м. Київ №826/4194/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С. та Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ»до третя особа без самостійних вимог на предмет спору третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМіністерства юстиції України публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» публічне акціонерне товариство «Томак»про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, за участю:

представника відповідача: Сторчак С.П.,

представника третьої особи-2: Дячок І.О.,

представник позивача не з'явився,

представник третьої особи-1 не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙТ ЕНЕРДЖІ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Томак», у якій (з урахуванням уточнення позовних вимог) просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Томак» від 25.01.2016 та доповнень до неї від 01.02.2016, а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакерсон Сервісез ЛТД від 08.02.2015;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2016 №608/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 за результатами розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Томак» від 25.01.2016 та доповнень до неї від 01.02.2016, а також скарги у сфері державної реєстрації компанії Лакерсон Сервісез ЛТД від 08.02.2015.

Через канцелярію суду 29.04.2016 від представника публічного акціонерного товариства «Томак» надійшло клопотання про зняття заходів забезпечення в адміністративній справі №826/4194/16.

В судовому засіданні 29.04.2016 представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «Томак» заявлене клопотання підтримав. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представники позивача та третьої особи-1 через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про зняття заходів забезпечення позову мотивоване тим, що суд відмовив у залученні в якості третіх осіб - компанії: Лакерсон Сервісез ЛТД, Фравега Трейд Інк, Зогріф Бізнес ЛТД, визнав той факт, що рішення по даній справі не вплине на їхні права та обов'язки, а відтак відсутня небезпека виконання рішення суду, у разі якщо ці особи будуть реалізовувати своє право власності та користування.

Однак, суд відхиляє зазначені посилання, як на підставу зняття заходів забезпечення позову, оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 18.03.2016 задовольнив клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та заборонив відповідачу, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам вчиняти будь-які дії з спірним майном.

В пункті 3 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 суд зазначив, що ухвала про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/4194/16 діє до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Враховуючи, що рішення по справі не прийнято, то у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи - публічного акціонерного товариства «Томак» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук