МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29.04.2016 р. № 814/676/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, проскасування наказу від №44 від 17.03.2016 р., поновлення на посаді,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №44 о/с від 17.03.16 щодо звільнення його зі служби в поліції; 2) поновити його на посаді старшого слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 3) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.02.2016р. щодо позивача; 4) визнати протиправним включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення щодо нього атестування.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі № 814/676/16 за цим позовом.
29.04.2016 року від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України.
З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідності всебічного дослідження обставин справи, суд вважає доцільним залучення атестаційноої комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості другого відповідача.
Також, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Відтак, враховуючи обгрунтованість клопотання про залучнення третьої особи, суд залучає Національну поліцію України до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/676/16 атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
2. Залучити до участі у справі №814/676/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці ввідповідача Національну поліцію України.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 12:30.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко
Судове рішення № 57507952, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/676/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: