Ухвала суду № 57507758, 27.04.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2016 р. № 814/794/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився з матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування наказу від 30.03.2016р. №63 о/с, поновлення на посаді, стягнення суми середнього грошовогозабезпечення за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №63 о/с від 30.03.16 в частині звільнення його зі служби в поліції; 2) поновити його на посаді старшого інспектора Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на його користь суму грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме належним чином засвідчені копії:

- рішення про проведення атестування;

- наказу про затвердження персонального складу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка проводила атестацію позивача;

- Положення про атестаційну комісію ГУ Національної поліції в Миколаївській області, яка проводила атестацію позивача;

- відомості про результати тестування позивача (п. 17 Розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських);

- атестаційного листа позивача;

- особової справи позивача;

- матеріалів, на підставі яких атестаційна комісія прийняла рішення про службову невідповідність позивача;

- всіх документів зі справи позивача щодо проходження тестування, атестації та її результатів.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, з урахуванням підстав, якими обгрунтовується адміністративний позову, суд вважає необхідним витребування вказаних додаткових доказів у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме належним чином засвідчені копії:

- рішення про проведення атестування;

- наказу про затвердження персонального складу атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка проводила атестацію позивача;

- Положення про атестаційну комісію ГУ Національної поліції в Миколаївській області, яка проводила атестацію позивача;

- відомості про результати тестування позивача (п. 17 Розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських);

- атестаційного листа позивача;

- особової справи позивача;

- матеріалів, на підставі яких атестаційна комісія прийняла рішення про службову невідповідність позивача;

- всіх документів зі справи позивача щодо проходження тестування, атестації та її результатів.

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко