Ухвала суду № 57507504, 20.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2016 року Справа № 808/8887/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнення, просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемного Договору №002-07514-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1; 2) зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору №002-07514-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015.

Представником позивача подано до суду Заяву про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані неможливістю явки представника позивача до Запорізького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача просить суд розглянути справу по суті, без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання участю у розгляді господарської справи №16/193/09 у Донецькому апеляційному господарському суді у м.Харків, де він представляє інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України».

Сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч.1 ст.56 КАС України).

Згідно з ч.2. ст.56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відтак, представляти інтереси позивача може не тільки ОСОБА_3, а й інші адвокати або фахівці у галузі права.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Судом не приймалось рішення про обовязковість особистої участі позивача.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справа призначалась до розгляду на 24.02.2016, на 04.04.2016, на 20.04.2016. У жодне судове засідання позивач, його представник до Запорізького окружного адміністративного суду не прибули.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Враховуючи розумність строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання та представлення доказів, які, на їх думку, необхідні для доведення своїх доводів.

З огляду на викладене, суд вважає Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №808/8887/15 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 49, 56, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Заяви представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/8887/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов