Ухвала суду № 57507190, 29.04.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3615/16-ц

УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

26.04.2016 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про обєднання в одне провадження даної справи з цивільною справою № 686/7239/16-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення за договором про надання споживчого кредиту (суддя Козак О.В.) Мотивує клопотання тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін, справи є однорідними та з метою процесуальної економії і більш повного зясування судом обставин обох справ, а тому підлягають обєднанню.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав і просить задовольнити, пояснивши, що провадження у справі відкрито, однак ухвала про його відкриття у нього відсутня.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив, при цьому також подав клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту, договору іпотеки та договору поруки зі справою за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення за договором про надання споживчого кредиту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані з клопотанням матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даній справі позов заявлено ОСОБА_3, а у наданій представником відповідача позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк»; у даній справі відповідачем є ПАТ «УкрСиббанк»; а у наданій представником відповідача позовній заявіОСОБА_3 та ОСОБА_6 Таким чином, ці позови не заявлені одним і тим же позивачем, а також не заявлені до одного і того ж відповідача, тобто в силуст. 126 ЦПК Українивони обєднанню не підлягають.

Крім того, спільний розгляд даних справ ускладнить вирішення справи, а дані позови не є однорідними.

За сукупності вище викладених обставин суд вважає, що в задоволенні вимог клопотань слід відмовити.

Керуючисьст. 126 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «УкрСиббанк» та представника позивача про обєднання справ в одне провадженнявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя