Справа № 594/343/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
04 травня 2016 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді: Губіш О.А.
при секретарі: Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, в особі представника ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору № DNH4KP41560356, укладеного 26 вересня 2006 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 4375, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 09 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26 березня 2008 року. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між ним та банком відповідний договір.
В звязку з порушенням взятих на себе зобовязань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 18.03.2016 року у нього перед позивачем виникла заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року у розмірі 15964, 37 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа зареєстроване 19 березня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, форма власності приватна, вид діяльності: комерційні банки.
У відповідності до Статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, затвердженого загальними зборами акціонерів від 08 серпня 2011 року та погодженого Національним банком України 01 вересня 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк. За рішенням загальних зборів акціонерів від 08.08.2011 року, Банк набуває статусу банку з іноземним капіталом.
26 вересня 2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KP41560356 (далі - кредитиний договір) про надання банком останньому грошових коштів у розмірі 4375, 80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 березня 2008 року.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт).
Відповідно до кредитного договору, а саме із заяви позичальника вбачається, що відповідач щомісяця в період сплати з 3 по 10 число кожного місяця повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 294, 94 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії.
Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.
Відповідно до заяви позичальника, та п.4.2 Умов, при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 6 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Згідно п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, у випадку порушення позичальником будь якого із зобовязань, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0, 15 % від суми просроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
П.5.3 Умов також передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 18 березня 2016 року заборгованість по наданому кредиту ОСОБА_2 становить 15964, 37 грн., яка є заборгованістю по відсоткам, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP41560356 від 26 вересня 2006 року у сумі 15964, 37 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн..
На підставі ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за договором № DNH4KP41560356 від 26 вересня 2006 року в розмірі 15964 (п»ятнадцять тисяч дев»ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк сплачені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.
Головуюча:
Судове рішення № 57506297, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 594/343/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: