Ухвала суду № 57505923, 18.04.2016, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/830/16-ц

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в сумі 24 000,0 грн.

Ухвалою судді від 12.04.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

У матеріалах позовної заяви міститься заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства, які знаходяться в банківських установах: р/р 26004482354 в АТ " Райфайзен банкАваль", р/р 26004601723800 в ПАТ "УкрСиббанк" в межах суми позовних вимог. Заборонити товариству вчиняти будь які дії по виконанню договору фінансового лізингу, заборонивши виконувати дії з нарахування та стягнення штрафних санкцій чи платежів по вказаному договору до набрання законної сили судовим рішенням. Зазначає, що відповідач веде нечесну підприємницьку діяльність, зможе ухилятися від виконання можливого рішення суду, зокрема щодо стягнення коштів. Крім цього відповідач продовжує протиправне нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов"язання по оплаті авансових платежів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.151 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи №445/830/16, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог та дані щодо особи відповідача, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку що в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства які знаходяться на рахунках в в банківських установах : р/р 26004482354 в АТ " Райфайзен банкАваль", р/р 26004601723800 в ПАТ "УкрСиббанк" слід відмовити, оскільки позивачем не надано відомостей щодо розміру коштів, які знаходяться на рахунках в банку, а в разі накладення арешту на всі грошові рахунки відповідача, може в свою чергу призвести до припинення або утруднення ведення діяльності товариства. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, в зв'язку з відсутнітю відомостей про суму коштів на рахунках, при накладенні арешту суд може вийти за межі оспорюваної суми, що заявлена позивачем. Крім цього, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь -які дії по виконанню договору фінансового лізингу є безпідставною, та задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бутьи оскаржена до апедляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя: ОСОБА_2