Рішення № 5750583, 03.06.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-654\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді Халдєєвої О.В

при секретарі Беляєвої Ю.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ЗАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки,виселення з квартири,посилаючись на те що ЗАТ „Приват-Банк” 12.07.2007 року уклав кредитний договір № SIKPGK 00000036 відповідно до п 7.1 якого банк зобов”язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 20800,00 дол США на наступні цілі:придбання нерухомості а також у розмірі 7020,00дол США на сплату страхових платежів, строком до 13.07.2037 року ,та відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов”язалась сплачувати заборгованість за платежами згідно кредитного договору шляхом внесення щомісячного платежу в період з 15 по 20 число кожного місяца у розмірі 258,22 дол США .Згідно п 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню у розімі 0,15 % суми простроченного платежу.

ЗАТ „Приват-Банк” 12.07.2007 року уклав кредитний договір № SIKPGK 00000036 відповідно до п 7.1 якого банк зобов”язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 5200,00 дол США на наступні цілі:придбання нерухомості а також у розмірі 7020,00дол США на сплату страхових платежів, строком до 13.07.2037 року ,та відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов”язалась сплачувати заборгованість за платежами згідно кредитного договору шляхом внесення щомісячного платежу в період з 15 по 20 число кожного місяца у розмірі 64,56 дол США .Згідно п 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов”язаний сплатити пеню у розімі 0,15 % суми простроченного платежу.

На забезпечення виконнання зобов”язань за кредитним договором відповідач 12.07.2007 року уклали договір залога майнових прав на нерухомість .(а.с.8)

Свої зобов”язання за кредитними договорами Позивач виконав у повному обсязі надавши кредит в розмірі долларів США .Відповідач свої зобов”язання належним чином не виконував,з урахуванням наведенного станом на 27.08.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 23648,07 дол США ,та за другим кредитом станом на 30.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 6092,98 дол США.

Згідно п 2.3.3. кредитного договору у разі порушення зобов”язань передбачених умовами кредитного договору банк має право розірвати договір у судовому порядку.Згідно ч 1 ст 33 ЗУ „Про іпотеку”, п 16.7.1,п 16.8 договору іпотеки у разі невиконання боржником свого зобов”язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов,язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і у разі дострокового розірвання кредитного договору.

Згідно ст 39 ч 2 ЗУ „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців як що предметом іпотеки є житло.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру № 165 будинка № 23 по м-н ім. Генерала Корявко м Армянська яка нележить відповідачу на праві власності, виселити ОСОБА_1О з вищевказаної квартири та стягнути судові витрати.

При попередньому розгляді представник позивача доповнив позовні вимоги та просить суд також стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29741,05 долларов США(229006 гривень за курсом НБУ 7,70 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ № 417\162 від 29.04.2009 року) та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажи вказаного предмету іпотеки ЗАТ Приватбанк ,з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також надання ПриватБанку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2А підтримала уточнені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні,просила визначити початкову ціну у розмірі вартості предмета іпотеки погодженої сторонами. 131300 гривень.

Представник третьї особи ВДІРФО м Армянська не з”явиився у судове засідання ,повідомлений належним чином,просить розглянути справу у його відсутність,рішення на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з”явилась, своїх доводів по суті позову не надав,повідомлений належним чином,в тому числі в засобах масової інформації.

Суд, вислушавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного:

Згідно зі ст 526,527,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_1О порушив умови кредитних договорів № SIKPGK 00000063 від 12.07.2007 року тім що не сплачував шомісячного платежу,що підтверджується випискою (а.с 4). Станом на 05.05. 2009 року заборгованість за договорами склала 29741,05 дол США що за курсом НБУ 7,70 гривен складає 229006,09 гривень.

Згідно ст.ст 1050,1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем уплати чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі п 2.3.3 кредитного договору у разі порушення позичальником зобов”язань,передбачених умовами кредитного договору банк має право розірвати договір у судовому порядку.Систематичне невнесення плати за користування кредитом у вигляді відсотків та винагорода за надання фінансового інструменту є суттєвим порушенням умов договору тому що позивач не отримує прибуток на який він разраховував при укладанні договору.

На піставі договору залогу майнових прав п 6 (а.с.8) ОСОБА_1 визнав що з момента передачи продавцом майна йому згідно свідоцтва про право власності на майно , майно(квартира АДРЕСА_1 м Армянська) визнається сторонами іпотекою та є забезпеченням зобов”язання ОСОБА_1О перед банком по кредитному договору,при цьому залоговая вартість переданого у власність майна визнається сторонами як оцінка майнових прав яка вказана в договорі залога майнових прав.

Пунктом 9.3.2 договору залога передбачено що звернення стягнення на іпотеку проводиться за вибором банку(залогодержателя) по рішенню суду,отримані від реалізації кошти направляються на погашення зобов”язань по кредиту.(а.с.8)

Згідно ч 1 ст 33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов”язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1О неналежним чином виконував свої зобов”язання за кредитним договором а також, враховуючи що згідно ст 33 ЗУ „Про іпотеку” позивач вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,суд вважає що слід задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами. про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартира № 165 будинка № 23 по м-н Генерала Корявко м Армянська)

У задоволенні позовних вимог відносно виселення ОСОБА_1О з квартири зі зняттям з реєстрації суд вважає що слід відмовити у задовленні позовних вимог тому що згідно довідки № 5\2925 від 18.05.09 року за адресою м Армянськ АДРЕСА_2 зареєстрованим нихто не значиться,здідно копії форми № 17 власником вишевказаної квартири є ОСОБА_1, тобто нихто не проживає у квартирі, тому не має підстав для виселення.Зняття з реєстраційного обліку проводиться по остаточному рішенню суда про втрату права користування житловим приміщення,а дане рішення може бути оскаржено.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в сумі 1504,03 гривень та витрати на ІТО в сумі 60 гривень.,а всього1564,03 гривні.

Керуючись ст.ст 11,15.30,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст 526,527,530,1050,1054 ЦК України,ст.ст 12,33,38, 39 ЗУ „Про іпотеку”,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ „ПриватБанк” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ПриватБанк” м Дніпропетровськ вул Набережна Перемоги,50 рах № 32009100400 код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299 .суму заборгованості за кредитними договорами - 229006,09 гривень та суму судових витрат- 1564,03 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № SKPGK 00000036 від 12.07.2007 року в розмірі 229006,09 грн ( 29741,05 дол США за курсом 7,70 відповідно до службового роспорядження НБУ № 417\162 від 29 квітня 2009 року)звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, розсташовану за адресою АР Крим м Армянськ ,мік-он ім ОСОБА_3 АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ „ПриватБанком”( 49094 м Дніпропетровськ вул Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570). з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем,з отриманням ЗАТ„ПриватБанком” віх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною 131300 гривень.

В решті частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апелляціному порядку до Аппеляційного суду АР Крим шляхом подачи в 10 денний строк заяви про апелляційне оскарження та подачей після цього протягом 20 днів апелляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: