Рішення № 57505752, 28.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/4594/15 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.

№ провадження 22-ц778/1514/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Гриня Костянтина Андрійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначали, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 49 573 грн. 60 коп., яка складається з: 9 498 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 40 075 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 39 258 грн. 38 коп.. яка була задоволена рішення апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2013 року, різниця становить 10 315 грн. 22 коп.

Штрафи відповідно до умов договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 515 грн. 76 коп. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість досягнення становить 11 330 грн. 98 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 330 грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 31.07.2006 року та судові витрати по справі.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5, будучи повідомленим про судове засідання 28 квітня 2016р., отримавши повістку особисто, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи, до апеляційного суду не з"явився, не надавши заяв про відкладення справи або про причини своєї неявки. Тому колегія у відповідності до вимог ч. 5 ст. 305 ЦПК України розглянула справу у її відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.п.2,3 ч. 1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.07.2006 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір: 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір (а.с. 11).

З заяви відповідача, яка є частиною договору, вбачається, що строк дії картки - 2 роки. Строк дії даного договору - 12 місяців з моменту підписання. Якщо в продовж цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк (п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг).

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, 31.07.2006 року.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року у справі № 22-ц/778/2962/13 позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено. З ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в сумі 39 258 грн. 38 коп.(яка складається з наступного: 9498,19 грн. - заборгованість за кредитом: 27414,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф І фіксована частина), 1845,64 грн. - штраф (процентна складова)), а також судові витрати. рішення суду набрало законної сили 04.06.2013 року. (а.с. 5-6).

10315,22 грн., які позивач просив стягнути з відповідача є заборгованістю за процентами за користування кредитом та штрафи нараховані позивачем після набрання рішенням Апеляційного суду Запорізької області області від 04 червня 2013 року у справі № 22-ц/778/2962/13 року законної сили.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що мало місце стягнення всієї кредитної заборгованості, строк договору закінчився, між сторонами існують невиконані зобов'язальні правовідносини до яких підлягає застосуванню ст.625 ЦК України і не підлягають нарахуванню відсотки та штрафні санкції.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що доводи апеляційної скарги мають своє підтвердження.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст.212-215 ЦПК України щодо законності, обґрунтованості рішення суду, встановлення наявності обставин на підтвердження вимог та належного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права.

При вирішенні спору підлягають застосуванню ст.ст. 526,543,625,629, 1048-1050,1054,1055 ЦК України, за якими зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

На підтвердження розміру заборгованості та її складових позивачем надано належний розрахунок, який прийнятий в якості доказу позовних вимог.

Вказане відповідає ст. ст. 57-59,64 ЦПК України, за якими доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, одержані з дотриманням встановленого законом порядку, а письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За наданим позивачем вказаним доказом заборгованість за кредитом становить 49573,60 грн., яка складається з 9498,19 грн заборгованість за кредитом; 40075,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом , що з відрахуванням 39258,38 грн. стягнутих за рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04 червня 2013 року складає 10315,22грн. та штрафи у сумі 500грн. фіксована частина і 515,76 грн. процентна складова.

Вирішуючи справу колегія суддів виходить з вказаних норм матеріального права та бере до уваги постанову Верховного Суду України від 02 вересня 2016р. у справі №6-369цс15, в якій наведено такий правовий висновок - ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом частини третьої статті 1049 ЦК України не припиняє обов'язку позичальника сплати процентів за користування грошима, передбачені статтею 1048, та суму передбачену статтею 625 цього Кодексу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції не врахував, що обставини на підтвердження позову доведені належним чином. Висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням вищевказаних норм процесуального і матеріального права.

Виходячи з встановлених обставин, колегія суддів вбачає передбачені законом підстави для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитом становить 10315,22 гривен заборгованість за та штрафи у сумі 500грн. фіксована частина і 515,76грн. процентна складова. До стягнення підлягає 11330,98грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають присудженню витрати зі сплати судового збору у сумі 2596 грн. (1218грн. - а.с.1 + 1378 грн. а.с.84).

Керуючись ст. ст. 307,309,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 № РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 31.07.2006р. у розмірі 10315 грн.22 коп.- проценти за користування кредитом та штрафи відповідно до умов договору 500 гривен - штраф фіксована частина, 515 грн.76 коп. - штраф процентна складова., а разом 11330 гривен 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 № РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 судовий збір пов'язаний з розглядом справи судом першої та апеляційної інстанції на загальну суму 2596 гривен..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: