Вирок № 57505491, 04.05.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9794/15-к 1-кп/335/73/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Галіздра О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12015080060001423 від 26.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

1) 08.08.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140. ст. 17, ч. 3 ст. 81. ст. 42, ст. 44 КК України від 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

2) 31.05.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

3) 28.05.2008 року Шевченкіським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; 04.09.2013 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 7 днів;

4) 09.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

5) 23.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в маршрутному таксі № 85 на ЗГТ «Гагаріна» у м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії ніхто не бачить, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 його мобільний телефон Fly IQ451 Vista, вартість якого, згідно висновку експерта № 1145 від 19.05.2015 року, становить 2000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.05.2015 року, у нічний час, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе „SunCiti, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська 2-Г, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стойки, вказаного кафе мобільний телефон „Lenovo S820, вартість якого, згідно висновку експерта № 1736 від 14.09.2015 року, становить 2571,45 гривень, який належав ОСОБА_4, після чого зник у невідомому напрямку, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2571,45 гривні.

Крім того, 11.06.2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину „Апельмон, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 16, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон „Samsung G 355, вартість якого, згідно висновку експерта № 1816 від 14.09.2015 року становить 1753,78 гривень, в якому знаходилась флеш-карта „Transcend та картка мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не має, після чого зник у невідомому напрямку, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1923,78 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує дії останнього ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, повязане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що дані злочини ОСОБА_2 скоїв до засудження вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року, покарання йому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 (один) місяць, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 3 (три) місяці.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання з 06.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 1145 від 19.05.2015 року у кримінальному провадженні, у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 1736 від 14.09.2015 року у кримінальному провадженні, у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, повязані з проведенням товарознавчої експертизи № 1816 від 14.09.2016 року у кримінальному провадженні, у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази:

-мобільний телефон Fly IQ451, imei 86057902086094, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - повернути ОСОБА_3;

-мобільний телефон „Lenovo S820, imei 862808029276154, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4, - повернути ОСОБА_4;

-мобільний телефон „Samsung G 355, imei 352554068710342, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5, - повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна