Постанова № 57505485, 28.04.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4226/16-п 3/335/441/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

28 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро», вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Запорізькій області було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, за результатом якої було складено акт від 24 березня 2016 року № 025/08-01-14-01/32814527.

Згідно з висновками акту перевірки, встановлено заниження ТОВ «Трансфарм-Дніпро» податку на прибуток за 2014 рік на суму 60653,00 гривень, що виразилось у порушенні п.п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 138.в, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України; податку на додану вартість на суму 13950,00 гривень, що виразилось у порушенні пп.14.1.179 п.п 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1, ст. 187, п. 192.1 ст. 192, пп. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, пп.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 139 Податкового Кодексу України, у тому числі: за січень 2014 року на суму 72,00 гривень, лютий 2014 року на суму 240,00 гривень, березень 2014 року на суму 111 гривень, квітень 2014 року на суму 8398,00 гривень, травень 2014 року на суму 482,00 гривень, червень 2014 року на суму 1546,00 гривень, липень 2014 року на суму 2688,00 гривень, серпень 2014 року на суму 413,00 гривень.

11 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 311971 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 13 квітня 2016 року. Справа була призначена до розгляду на 28 квітня 2016 року, тобто в межах строку розгляду справи, передбаченого ст. 277 КУпАП, та з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням. З урахуванням викладеного, а також того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, наказ, довідку про середню заробітну плату, акт перевірки), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушила правила ведення податкового обліку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що дане правопорушення є триваючим.

Разом з тим, триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчинено у 2014 році, а виявлено 24 березня 2016 року (акт перевірки № 025/08-01-14-01/32814527), після чого дії головного бухгалтера ОСОБА_1 були припинені і доказів того, що вона продовжувала порушувати вимоги п.п. 44.1 ст. 44, п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п. 138.в, п. 138.4, п. 138.6, п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп.14.1.179 п.п 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 187.1, ст. 187, п. 192.1 ст. 192, пп. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, пп.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 139 Податкового Кодексу України матеріали справи не містять, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, тому доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва