Рішення № 57505379, 27.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2016

Справа № 326/499/15-ц

Провадження № 2/320/1314/16

2016 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

В позові зазначено, що 07 листопада 2014 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж при огляді прибору обліку електричної енергії у відповідача, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Преслав, вул. Радянська, 65, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електророзетки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку; підключення електророзетки поза розрахунковим засобом обліку на ввідних проводах на причілку житлового будинку; підключення виконано відкритим способом, проводка прокладена відкритим способом. Про виявлене порушення 07 листопада 2014 року представниками Приморського РЕМ був складений акт № 00135399 про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі якого розмір збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, становить 3246 гривень 42 копійок. Дотепер зазначена сума збитків в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3246 гривень 42 копійок, три відсотки річних в розмірі 21 гривня 08 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 285 гривень 27 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 листопада 2014 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Приморського РЕМ при перевірці виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення у споживача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Переслав, вул. Радянська, 65, було виявлено було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електророзетки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку.

Про виявлене порушення 07 листопада 2014 року представниками Приморського РЕМ був складений акт № 00135399 про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення. В акті зазначено, що виявлено самовільне підключення електророзетки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку; підключення електророзетки поза розрахунковим засобом обліку на ввідних проводах на причілку житлового будинку; підключення виконано відкритим способом, проводка прокладена відкритим способом. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Споживач ОСОБА_1 була ознайомлений з цим актом, що підтверджується її підписом.

Згідно протоколу № 70 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 03 грудня 2014 року комісією з розгляду актів Приморського РЕМ було розглянуто акт № 00135399 від 07 листопада 2014 року про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення. Комісією прийнято рішення: згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, обсяг не облікованої електричної енергії 4413 кВт, вартість цієї електричної енергії складає 3246 гривень 42 копійок.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розмір збитків нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту № 00135399 від 07 листопада 2014 року склав 3246 гривень 42 копійок.

Отже, сума збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, становить 3246 гривень 42 копійок.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, наданого позивачем.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, вартість не облікованої електричної енергії не відшкодувала, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, суд вважає необхідним суму заборгованості стягнути з відповідача.

Крім того, згідно розрахунків трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, виконаних ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж, за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28 грудня 2014 року по 16 березня 2015 року, сума трьох відсотків річних складає 21 гривня 08 копійок, інфляційні нарахування складають 285 гривень 27 копійок.

Розрахунок сум трьох відсотків річних від простроченої суми за час прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційних втрат з урахування індексу інфляції, надані позивачем, суд приймає як вірні.

Отже, вказані суми також підлягають стягненню з відповідача, оскільки нею було прострочено виконання грошового зобов'язання перед позивачем.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3246 гривень 42 копійок, трьох відсотків річних в розмірі 21 гривня 08 копійок та інфляційних нарахувань в розмірі 285 гривень 27 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 625, 1166, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 88, 107, 197, 208, 212 215, 224 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (розрахунковий рахунок № 260373141417 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (розрахунковий рахунок № 26000420428 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 00130926) три відсотки річних в розмірі 21 (двадцять одна) гривня 08 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 27 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього суму в розмірі 549 (п'ятсот сорок дев'ять) гривень 95 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: