Ухвала суду № 57505277, 04.05.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.05.2016

СПРАВА №320/7664/14-ц

(6/320/79/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Сметаніної А.В.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення виконавчого листа у звязку з невідповідністю вимогам Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, друкованого засобу масової інформації «Головна газета Мелітополя» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, друкованого засобу масової інформації «Головна газета Мелітополя» про захист честі, гідності та ділової репутації.

14 січня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, друкованого засобу масової інформації «Головна газета Мелітополя» про захист честі, гідності та ділової репутації було задоволено частково. Визнано інформацію, викладену в статті під назвою «Кто помирит ветеранов?» розповсюджену в друкованому засобі масової інформації «Головна газета Мелітополя» в номері №28 (345) від 09-15 липня 2014 року на сторінці 5 в рубриці «На острие» під авторством ОСОБА_3 такого змісту: «…Однако ОСОБА_4 участвовать в таком диалоге отказалась. Журналисту «Главной» она сообщила: - Мне не о чем говорить с ОСОБА_5, какой у нас с ним может быть диалог? Он снова начнет оскорблять меня…» - недостовірною та такою, що порочить честь та гідність ОСОБА_1. Стягнуто з друкованого засобу масової інформації «Головна газета Мелітополя» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 121,80 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 лютого 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за вказаним рішенням було видано виконавчий лист №320/7664/14-ц.

15 квітня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов лист Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №5944/10/08-32-13-04 (вх.№10626), в якому зазначається, що виконавчий лист №320/7664/14-ц не відповідає вимогам, викладених у п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника, у звязку з чим постановою державного виконавця від 16 січня 2016 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Тому, заявник просить привести відповідний виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання стягувач та боржник не зявились з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи, викладені в листі Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, матеріали цивільної справи №320/7664/14-ц, приходить до висновку про задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частина третя статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документі повинен бути вказаний ідентифікаційний код боржника.

Разом з тим, як вбачається з виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 13.02.2015 року, ідентифікаційний код боржника зазначено не було.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21911516 від 04 травня 2016 року ідентифікаційний номер боржника - друкованого засобу масової інформації «Головна Газета Мелітополя», засновником якої є ТОВ «ОСОБА_6 груп» - «39329677».

Таким чином, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», слід внести відомості до виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області №320/7664/14-ц від 13 лютого 2015 року про ідентифікаційний код боржника - друкований засіб масової інформації «Головна Газета Мелітополя», засновником якої є ТОВ «ОСОБА_6 груп», вказавши його «39329677».

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести відомості до виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області №320/7664/14-ц від 13 лютого 2015 року про ідентифікаційний код боржника - друкований засіб масової інформації «Головна Газета Мелітополя», засновником якої є ТОВ «ОСОБА_6 груп», вказавши його «39329677».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна