Ухвала суду № 57504873, 28.04.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/2271/13-ц

4-с/310/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 у якій зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служи Шахтарського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 40705883 з виконання виконавчого листа від 15.10.2013 р. по цивільній справі № 249/2271/13-ц, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» в особі ВП «Шахта «Вінницька-2» на його користь 148497 грн.45 коп. у якості заборгованостей та компенсацій у зв'язку з трудовими правовідносинами.

14.11.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 22.11.2013 р. державним виконавцем було приєднане вказане виконавче провадження до зведеного.

Йому достовірно відомо про те, що вказаний виконавчий лист по його справі ще не був виконаний, оскільки йому не були перераховані грошові кошти. Вважав, що з дати відкриття виконавчого провадження по теперішній час має місце триваюча бездіяльність державного виконавця по невиконанню рішення суду, яка полягає у несвоєчасності здійснення виконавчих дій, нездійсненні певних виконавчих дій, тобто у неповноті здійснення виконавчих дій.

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець по рішеннях суду немайнового характеру повинен провести виконавчі дії у двомісячний термін, а по інших виконавчих документах - протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (стаття 25 Закону).

По причині незаконної бездіяльності державного виконавця порушуються його права та ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Шестимісячний строк для виконання рішення суду пройшов, але державний виконавець дуже несуттєво просунувся у питаннях виконання вказаного рішення.

Державний виконавець у виконавчому провадженні ВП № 40705883 з дати його відкриття 14.11.2013 р. по даний час не здійснював своєчасно усі можливі виконавчі заходи і продовжує їх не здійснювати, а саме:

своєчасно не організував виконання рішення суду по його цивільній справі державною виконавчою службою м. Шахтарськ за рахунок коштів державного бюджету України у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Згідно вимог вказаного Закону, можливість такого виконання рішення суду за рахунок коштів державного бюджету України відкривається у разі невиконання рішення суду через 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо боржником є державне підприємство;

своєчасно не перевіряв чи відкривав боржник нові рахунки у банківських установах на Україні;

своєчасно не направляв до банківських установ платіжні вимоги на списання арештованих грошових коштів з усіх без винятку арештованих рахунків боржника та у необхідних випадках не звертався до суду для розкриття відповідної інформації (банківської таємниці) судом;

з метою виявлення активів підприємства (за рахунок реалізації яких можливо було б виконати рішення суду ) не витребував у боржника бухгалтерський баланс та не звертався до суду для розкриття відповідної інформації судом;

не звертався до правоохоронних органів для вжиття передбачених законом заходів щодо невиконання боржником законних вимог державного виконавця;

не арештував касу підприємства;

своєчасно не арештував та не описав усе майно, яке боржнику належить згідно бухгалтерського балансу;

своєчасно не подав до суду подання про заборону керівництва боржника виїзду за межі України;

своєчасно не направив до правоохоронних органів подання про притягнення керівництва боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду;

своєчасно не виніс постанову про арешт майна боржника. У Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень по його справі відсутня постанова про арешт майна боржника;

своєчасно не виносив постанову про арешт та розшук автотранспорту боржника. У Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня постанова про розшук автотранспорту боржника;

своєчасно не перевіряв, чи були отримані постанови державного виконавця відповідними установами, куди вони направлялися і не контролював хід та стан виконання цих постанов;

Тобто державний виконавець несвоєчасно та не у повній мірі використовував можливості та несвоєчасно та не у повній мірі виконував обов'язки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», чим порушив його права на виконання рішення суду та вимоги ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основних свобод».

При таких обставинах, є незаконною і неправомірною бездіяльність державного виконавця Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області по невиконанню з 14.11.2013 р. по даний час виконавчого провадження ВП № 40705883.

Державний виконавець не здійснював своєчасно усі можливі заходи по виконанню рішення суду у вказаному виконавчому провадженні, що призвело до необґрунтовано тривалого невиконання рішення суду та пропуску шестимісячного строку на його виконання. Тривалою бездіяльністю державного виконавця були порушені його права, а також ст. 6, 13, ст. 1 Протоколу №1 «Конвенції про захист прав людини і основних свобод», тобто право на справедливий судовий розгляд, на внутрішні ефективні засоби правового захисту, а також право на володіння і безперешкодне користування своїм майном, а саме - належними йому грошима та борговими вимогами згідно рішення суду.

Просив визнати неправомірною і незаконною бездіяльність державного виконавця Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 40705883 по невиконанню з 14.11.2013 р. по даний час рішення суду у виконавчому провадженні ВП №40705883 про стягнення заборгованості з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» на його користь у розмірі 148497 грн. 45коп. у якості заборгованостей та компенсацій у зв'язку з трудовими правовідносинами.

Зобов'язати державного виконавця невідкладно:

організувати виконання рішення суду по його цивільній справі державною виконавчою службою м. Шахтарськ за рахунок коштів державного бюджету України у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Згідно вимог вказаного Закону, можливість такого виконання рішення суду за рахунок коштів державного бюджету України відкривається у разі невиконання рішення суду через 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якщо боржником є державне підприємство;

перевірити чи відкривав боржник нові рахунки у банківських установах в Україні та за кордоном;

направити до банківських установ платіжні вимоги на списання арештованих грошових коштів з усіх без винятку арештованих рахунків боржника та у необхідних випадках звернутися до суду для розкриття відповідної інформації (банківської таємниці) судом;

з метою виявлення активів підприємства (за рахунок реалізації яких можливо було б виконати рішення суду) витребувати у боржника бухгалтерський баланс та у необхідних випадках звернутися до суду для розкриття відповідної інформації судом;

звернутися до правоохоронних органів для вжиття передбачених законом заходів щодо невиконання боржником законних вимог державного виконавця;

арештувати касу і описати підприємство;

арештувати і описати усе майно, яке боржнику належить згідно бухгалтерського балансу;

зробити до суду подання про заборону керівництва боржника виїзду за межі України;

зробити до правоохоронних органів подання по притягнення керівництва боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду;

постановити постанову про арешт майна боржника і описати майно боржника;

винести постанову про арешт та розшук автотранспорту боржника;

перевірити, чи були отримані постанови державного виконавця, у його виконавчому провадженні відповідними установами, куди вони направлялися і проконтролювати хід та стан виконання постанов державного виконавця відповідними установами, куди вони направлялися;

зобов'язати державного виконавця усунути порушення у виконавчому провадженні ВП № 40705883;

іншим шляхом, на розсуд суду, поновити його порушені права і свободи.

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Державний виконавець Степанова О. В. у судове засідання не зявилась без поважних причин, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із постанови від 14.11.2013 року видно, що державним виконавцем Степановою О. В. відкрито виконавче провадження з виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» ВП «Шахта «Вінницька-2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 05.08.2011 року по 07.06.2013 року в сумі 148495,45 грн. (а.с.7).

За повідомленням управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області 27.01.2014 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ДП «Шахтарськантрацит» на користь фізичних та юридичних осіб в порядку ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження». Зведене виконавче провадження ДП «Шахтарськантрацит» налічує 1782 виконавчих документа на суму 163311345 грн., з них заборгованість за виконавчими документами, які повязані з трудовими правовідносинами складає 863816,45 грн. Вимоги ОСОБА_1 у третій черзі задоволення вимог стягувачів перебувають під №56. З моменту приєднання вищевказаного виконавчого документа (27.01.2014 року) до зведеного виконавчого провадження ДП «Шахтарськантрацит» і по теперішній час грошові кошти на депозитний рахунок відповідного відділу ДВС для погашення заборгованостей не надходили (а.с.8).

Таким чином, за наданими позивачем доказами та за повідомленням Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції (а.с.86), судом встановлено факт відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» ВП «Шахта «Вінницька-2» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в сумі 148495,45 грн..

Відповідно до ч. 1 ст.10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Умови та порядок вчинення виконавчих дій визначаються Законом України «Про виконавче провадження», але звертаючись зі скаргою до суду ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, який підтверджував би порушення державним виконавцем Степановою О. В. вимог діючого законодавства при виконанні рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» ВП «Шахта «Вінницька-2» на користь заявника середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 05.08.2011 року по 07.06.2013 року в сумі 148495,45 грн.

Відповідно до заявленого ОСОБА_1 клопотання та ч. 4 ст. 10 ЦПК України за якою суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальнихдій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, судом прийняті заходи до витребування доказів, які результатів не дали, оскільки всі матеріали виконавчих проваджень, що перебували на примусовому виконанні у відділі ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с.86).

За таких обставини підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя