Ухвала суду № 57504711, 28.04.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/903/16-ц

Провадження № 6/307/31/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 рокуУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 2-1726\09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКБ « БАНК ФОРУМ» та поновити строк для предявлення його до виконання.Заява мотивувана тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 21 грудня 2009 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», заборгованості за кредитним договором і 19.01.2010 року виданий виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був направлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, де 22.01.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку з відсутністю відомостей про хід виконавчого провадження ПАТ «БАНК ФОРУМ» було направлено запит до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції стосовно заходів, проведених державним виконавцем щодо виконання вказаного рішення суду, однак відповіді не отримано.

4 вересня 2013 року представником стягувача повторно направлено такий запит до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, проте відповіді так і не отримано.

При цьому доказів повернення оригіналу виконавчого листа стягувану державним виконавцем не надано.

У звязку з цим, на підставі ст. ст.. 370, 371 ЦПК України, просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, що в порядку ст. ст.. 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для предявлення його до виконання.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що згідно до рішення Тячівського районного суду від 21 грудня 2009 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку «Форум» 46730 гривень 61 копійку заборгованості за кредитним договором, 467 гривень 31 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи(а.с.35,36).

За заявою стягувача, супровідним листом від 19.01.2010 року стягувачу надіслано виконавчий лист для звернення його до виконання( а.с.40).

Згідно до письмової заяви представника стягувача від 12 січня 2010 року оригінал даного виконавчого листа надіслано відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції для виконання( а.с.45).

В подальшому 20 липня 2010 року представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» було направлено запит до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції стосовно заходів, проведених державним виконавцем щодо виконання вказаного рішення суду( а.с.46), а 4 вересня 2013 року представником стягувача здійснено повторний письмовий запит до відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції вже з проханням надати копії постанови про повернення виконавчого документа стяггувачу( а.с.47).

Інших будь-яких даним щодо руху виконавчого документа сторонами не надано.

Частина друга ст. 368 ЦПК України, визначає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно до ст.. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ч.1 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з цим заявником в даній справі не зазначено і не надано жодних доказів, які б достовірно стверджували факт втрати виконавчого листа в даній справі.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник посилається на відсутність відповіді з боку ДВС на запит про надання інформації про рух виконавчого листа. Проте сама по собі відсутність відповіді на письмовий запит стягувача ще не свідчить про втрату виконавчого листа і не є беззаперечною підставою для видачі його дубліката, а тому в задоволенні заяви про видачу дублікати виконавчого листа слід відмовити.

У звязку з цим також відсутні підстави для задоволення похідної вимоги заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст..ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман