Рішення № 57504435, 04.05.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/677/16-ц

Провадження №2/265/632/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у виховані дитини, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у виховані дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 з 26 жовтня 2013 року, від спільного шлюбу із якою сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час він мешкає окремо від ОСОБА_2, з якою мешкає спільна донька. Зазначав, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванню із ОСОБА_3, бо не дає можливості бачитись із донькою. На неодноразові прохання надати можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляла. При цьому позивач має стабільний заробіток, характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також до кримінальної відповідальності не притягувався, сплачуючи аліменти відповідачці на утримання спільної доньки. Жодних обставин, які б свідчили, що спілкування позивача із дитиною спричинить шкоду доньці, немає. На підставі зазначеного просив суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просив суд визначити наступний порядок його спілкування із малолітньою донькою та участі в її вихованні без присутності відповідачки: кожного понеділка, середи та п'ятниці з 10.00 до 19.00; кожної суботи та неділі з 11.00 до 19.00 за місцем проживання позивача; в день народження доньки з 12.00 до 20.00 за місцем проживання позивача; у день народження позивача з 9.00 до 21.00 за місцем його проживання; в день народження матері позивача з 11.00 до 20.00 за місцем проживання позивача; у день народження батька позивача з 11.00 до 20.00 з місцем проживання позивача; у день народження брата позивача; на оздоровлення один раз на рік в період відпустки позивача на 14 днів за межами міста; у день святкування Пасхи з 9.00 до 21.00; в день святкування Різдва з 12.00 до 20.00.

В судовому засіданні позивач, підтримуючи заявлені ним позовні вимоги в уточненій редакції, зазначав, що він не може бути обмежений у праві спілкування та виховання своєї доньки, бо має рівні права із матір'ю дитини, тому існують усі підстави для задоволення поданого ним позову.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні частково заперечуючи проти позову ОСОБА_1, зазначала, що вона не перешкоджає батьку ОСОБА_4 у спілкуванні із нею. Однак враховуючи вік дитини, вона вказувала, що підстав для залишення малолітньої доньки позивачу без догляду матері не є можливим. Підтримуючи надані нею письмові заперечення та висновки органу опіки та піклування, просила суд визначити місце спілкування батька з донькою за місцем проживання матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_2 вбачається що вона вважає позов ОСОБА_1 необґрунтованим, зазначаючи, що шлюб між нею та позивачем було розірвано 9 лютого 2016 року за рішенням суду. Вказувала, що позивач з грудня 2015 року із власної ініціативи жодного разу не навідувався до доньки та не цікавився її станом здоров'я. Додавала, що дитині лише півтора року, вона часто хворіє, потребує постійного догляду та уваги матері, та якій впродовж дня необхідний час на відпочинок та сон. Вказувала, що у позивача немає необхідних навичок поводження із малолітньою дитиною, який не знає особливості раціону її харчування, тому йому буде важко зрозуміти побажання доньки, яка не добре розмовляє. Таким чином не заперечуючи право батька на спілкування із дитиною, просила суд визначити наступний порядок побачень та спілкування ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3: кожної суботи з 10.00 до 13.00 та з 16.00 до 18.00 за місцем проживання матері та у її присутності; один день на тиждень, виходячи з графіку його роботи, з 10.00 до 13.00 та з 16.00 до 18.00 за місцем проживання матері та у її присутності.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтвердила висновок зазначеного компетентного органу щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із донькою.

Представники Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явились, надавши заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника такої третьої особи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які з'явились, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі ст. 141 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст. 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

На підставі ст. 157 СК той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За ч. 1 ст. 159 СК якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із ч. 2 ст. 159 СК суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

При цьому за положеннями ч. 2 ст. 159 СК під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим 20 серпня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 719 від 20 серпня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якої вказані сторони по справі (а. с. 4).

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі з 26 жовтня 2013 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 466 від 26 жовтня 2013 року (а. с. 5).

Суд також встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за місцем мешкання якого створені належні умови для малолітньої дитини, для якої мається окрема кімната, іграшки, книжки та спальне місце, що підтверджується копією паспорту позивача та актом обстеження умов його проживання (а. с. 6-7, 29).

Крім цього в судовому засіданні було встановлено, що за станом свого здоров'я наркологічних або психіатричних протипоказань ОСОБА_1 немає, характеризується за місцем мешкання з позитивного боку, працює та має стабільний дохід, що підтверджується інформацією медичних закладів, довідкою з місця роботи та характеристикою дільничного інспектора поліції (а. с. 23, 24, 25).

За висновком Органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вбачається, що вказаний компетентний орган вважав можливим визначити порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступним графіком: тричі на тиждень, з них 1 день у вихідний, на протязі двох годин з урахуванням графіку роботи батька у присутності матері ОСОБА_2 (а. с. 45).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 18 квітня 2016 року вбачається, що компетентним органом було встановлено, що шлюб між сторонами по справі було розірвано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 9 лютого 2016 року, малолітня дитина яких мешкає разом із матір'ю АДРЕСА_2, за фактичним місцем мешкання якої створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини. На підставі наведеного компетентний орган рекомендував встановити порядок спілкування батька з дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, після чого батько за бажанням може вирішити питання зміни такого порядку у встановленому законом порядку, та виходячи з цього орган опіки та піклування запропонував суду наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.: понеділок, середа, субота з 10-00 до 13-00 та з 16-00 до 18-00 (а. с. 46-48).

Таким чином суд розглядом справи дійшов висновку, що позивач, як батько дитини, прагне до спілкування із донькою, до її виховання та до спільного проводження з нею часу, тому з метою унеможливлення порушення прав батька дитини на реалізацію прав по безперешкодному спілкуванні із ОСОБА_3, суд вважає можливим встановити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні із донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі цього вимоги ОСОБА_1 щодо усунення йому перешкод у спілкуванні із донькою з боку відповідачки підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_3, суд враховує малолітній вік дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., її стать, яка більше прихильна за своїм віком до матері, з якою постійно мешкає, та відповідно до свого віку має особливий режим харчування та відпочинку.

Таким чином суд на підставі переліченого не вбачає підстав для надання можливості ОСОБА_1 спілкуватися із малолітньою донькою без присутності її матері, а також безперервно з 10-00 год. до 19-00 год.

Також не можуть бути задоволенні з наведених підстав вимоги ОСОБА_1 про його спілкування із ОСОБА_3 без присутності матері протягом 14 днів на час відпустки позивача для оздоровлення за межами міста Маріуполя.

Суд при визначенні способу участі позивача в спілкуванні та вихованні дитини також враховує бажання батька до виконання своїх батьківських обов'язків, позитивну характеристику ОСОБА_1 та умови проживання останнього, на підставі чого не бачить перешкод для побачення позивача із своєю донькою також й за місцем мешкання ОСОБА_1

Також суд вважає обґрунтованим прагнення позивача на спілкування із донькою на день свого та її народження, а також на святкування Пасхи та Різдва, тому в цій частині вимоги ОСОБА_1 є законними.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо спілкування із донькою на день народження батьків та брата ОСОБА_1, бо доцільність цього не була доведена в суді та не було надано позивачем жодних доказів на підтвердження дати народження його рідних.

З урахуванням переліченого суд вважає можливим визначити умови та спосіб участі позивача у вихованні малолітньої ОСОБА_3, враховуючи висновок органу опіки та піклування від 18 квітня 2016 року, шляхом надання можливості ОСОБА_1 спілкуватися із дитиною до досягнення нею трирічного віку: кожного понеділка, середи з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері; кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері за місцем мешкання батька; в день народження ОСОБА_3 з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері за місцем мешкання батька; в день народження позивача з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері за місцем мешкання батька; в день святкування Пасхи з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері; в день святкування Різдва з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері.

На підставі наведеного суд вважає необхідним для виконання рішення суду по справі зобов'язати ОСОБА_2 надавати позивачу доньку, ОСОБА_3, у визначний судом час для спілкування із нею.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у виховані дитини, треті особи: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, - задовольнити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 із донькою та участі батька у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку:

- кожного понеділка та середи з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності ОСОБА_2;

- кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності ОСОБА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1;

- в день народження ОСОБА_3, тобто 14 серпня, з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності ОСОБА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1;

- в день народження ОСОБА_1, тобто 1 січня, з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності ОСОБА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1;

- в день святкування Пасхи з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності ОСОБА_2;

- в день святкування Різдва з 10-00 год. до 13-00 год. та з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надавати її у встановлений судом час для спілкування із батьком.

В задоволенні решті заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя