Ухвала суду № 57503925, 29.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8541/15-к

н/п 1-кс/640/3662/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі представника ТОВ компанія «Строма» - ОСОБА_1,

слідчого - Фоменко Ю.М.,

представника потерпілого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ліквідатора ТОВ компанії «Строма» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Юлії Миколаївни у кримінальному провадженні № 12014220010000232 від 23.09.2014, -

встановив:

26.04.2016 року до суду надійшла скарга ліквідатора ТОВ компанії «Строма» ОСОБА_4, у якій заявник просить: скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. щодо розгляду та задоволення клопотання ТОВ компанії «Строма» про визнання її потерпілою особою задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати ТОВ компанію «Строма» (код ЄДРПОУ) потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12014220010000232 від 23.09.2014; зобов»язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. вручити уповноваженому представнику ТОВ компанії «Строма» пам»ятку про права та обов»язки потерпілої особи по кримінальному провадженню №12014220010000232 від 23.09.2014.

На обґрунтування скарги, посилаючись на ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 КПК України, зазначив наступне.

Уповноваженим представником ТОВ компанії «СТРОМА» адвокатом ОСОБА_1 02.03.2016 на ім'я начальника СУ ГУ НП у Харківській області від імені ТОВ компанії «СТРОМА» було подано клопотання про визнання ТОВ компанію «СТРОМА» потерпілою особою. Вказане клопотання за належністю виконання було передано слідчому, що проводить досудове провадження по кримінальному провадженню № 12014220010000232 від 23.09.2014 року ОСОБА_5

Клопотання було обґрунтовано тим, що в рамках розгляду цивільної справи

№ 646/2099/15-ц у Апеляційному суді Харківської області ПАТ «УКРСОЦБАНК» було

залучено до матеріалів кримінальної справи висновок експерта № 263 від 12.06.2015 року

за експертизою, проведеною в рамках кримінального провадження № 12014220010000232 від 23.09.2014 року. Після ознайомлення з даною експертизою ТОВ компанії «СТРОМА» стало відомо про те, що під час допиту ОСОБА_6, в порядку ст. 93 КПК України, було видано лист від імені ПАТ «УКРСОЦБАНК» без дати та вихідного номеру, з умовною позначкою «Приложение 8», відповідно до якого банк не заперечує про реєстрації та видачу дублікатів свідоцтв про право власності на майно ТОВ компанії «СТРОМА». Тобто, виходячи з вказаного висновку експертизи, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, будь-які службові чи посадові особи ТОВ компанії «СТРОМА» не отримували безпосередньо такі листи у банку й відповідно в подальшому не подавали пакети документів для зняття обтяжень до Реєстраційної служби ХМУЮ в Харківській області, а такі дії здійснювалися виключно ОСОБА_6 й ТОВ компанія «Строма» таких листів не отримувала та навіть не бачила. Вважає, що вищенаведене свідчить що по суті дій, що розслідуються у кримінальному провадженні, ТОВ компанія «Строма» була введена в оману й фактично відносно неї були здійснені шахрайські дії у зв»язку з чим ТОВ компанія «Строма» є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні.

Вказала, що до 24.04.2016 будь-якої відповіді щодо результатів розгляду клопотання ТОВ компанія «Строма» не отримувала. Таким чином, ТОВ компанія «Строма» вважає, що слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. незаконно та безпідставно не надає відповіді по суті клопотання.

У судовому засіданні представник ТОВ компанія «Строма» ОСОБА_1 доводи скарги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись, зокрема, на те, що в її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 12014220010000232 від 23.09.2014 року. У вказаному кримінальному провадженні статус потерпілих мають ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк». 02.03.2016 від представника ТОВ компанії «СТРОМА» адвоката ОСОБА_1 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання про визнання ТОВ компанію «СТРОМА» потерпілою особою. Постановою від 18.03.2016 було відмовлено у визнанні ТОВ компанія «Строма» потерпілим у кримінальному провадженні № 12014220010000232 від 23.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.ч.1,3,4 ст.190 та ч.1 ст.388 КК України. Враховуючи викладене, вважала, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Представник потерпілого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що відсутні підстави для визнання ТОВ компанія «Строма» потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. перебуває кримінальне провадження № 12014220010000232 від 23.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3,4 ст.190 та ч.1 ст.388 КК України (а.с.11-15).

02.03.2016 від представника ТОВ компанії «СТРОМА» адвоката ОСОБА_1 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання про залучення ТОВ компанію «СТРОМА» до провадження як потерпілого (а.с.16-17).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Постановою від 18.03.2016 відмовлено у визнанні ТОВ компанія «Строма» потерпілим у кримінальному провадженні № 12014220010000232 від 23.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.ч.1,3,4 ст.190 та ч.1 ст.388 КК України (а.с.19-22).

18.03.2016 за вих.. №7117/119-24-2016 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Ю.М. направила представнику ТОВ компанія «Строма» адвокату ОСОБА_1 постанову про відмову у визнанні потерпілою (а.с.18).

Отже, клопотання представника ТОВ компанія «Строма» адвоката ОСОБА_1 від 02.03.2016 розглянуто слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ компанії «Строма» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Фоменко Юлії Миколаївни у кримінальному провадженні № 12014220010000232 від 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник