Ухвала суду № 57503796, 28.04.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.

секретар Герман Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду до ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживачів.

Одночасно просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах 3 972 537 гривень 50 копійок, належні ТзОВ «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках.

Зазначав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, в межах 3 972 537 гривень 50 копійок, належні ТзОВ «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках.

09 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2016

_________________

№ 22ц-640/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Тріска А.І.

Категорія: 19 Доповідач Кулянда М.І.

року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року у даній цивільній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах 3 972 537 гривень 50 копійок, належні ТзОВ «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках.

Для забезпечення позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» про захист прав споживачів накладено арешт на грошові кошти, в межах частини суми позовних вимог в сумі 1 755 537 грн. 50 коп., належні ТзОВ «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках, за виключенням коштів для виплат платежів до державного та місцевого бюджетів, заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов'язковому соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касам взаємодопомоги, благодійним організаціям, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

Заборонено вчиняти будь-які інші дії щодо даних грошових коштів до ухвалення судом рішення в даній цивільній справі та набрання ним законної сили.

На дану ухвалу ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2016 року скасувати і зняти арешт з грошових коштів належних товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках р/р 26007017110657 та р/р 26041017110657, відкритих у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівці.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вона є обґрунтованою.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. п. 3, 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Постановляючи ухвалу від 16 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТзОВ «Буковинська будівельна компанія», суд першої інстанції не врахував, що вжиті заходи забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності товариства.

Наявність накладеного арешту на банківські рахунки підприємства може призвести до значних фінансових втрат, оскільки підприємством щомісячно сплачуються податки та інші платежі до державного та місцевого бюджетів, проводяться розрахунки з постачальниками продукції, щомісяця підприємство сплачує за оренду землі, за спожиті енергоносії, а також виплачуєтся заробітна плата працівникам (понад 70 чоловік).

Крім того, згідно наданого балансу ТзОВ «Буковинська будівельна компанія» станом на 31 грудня 2015 року, які розкривають пасив та актив підприємства, вартість необоротних активів становить 8 304 000 гривень; вартість необоротних активів - 43 488 000 гривень, в тому числі вартість запасів - 14 585 000 гривень. Дебіторська заборгованість за товари становить 15 234 000 гривень (а.с. 41,42 ).

Отже, виходячи з вартості активів підприємства не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія судді приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в межах 1 755 537 гривень 50 копійок, належних товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках, скасувати.

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах 1 755 537 гривень 50 копійок, належних товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках р/р 26007017110657 та р/р 26041017110657, відкритих у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівці відмовити.

Зняти арешт з грошових коштів належних товариству з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», що зберігаються на його рахунках р/р 26007017110657 та р/р 26041017110657, відкритих у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: