Ухвала суду № 57503420, 04.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1709/16-к

Провадження № 1-кп/644/249/16

04.05.2016

Справа № 644/1709/16-к

1-кп/644/249/16

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

суддів Бабенка Ю.П., Лігус С.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора Гладуна Д.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530003589 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року строк тримання обвинувачених під вартою було продовжено до 06 червня 2016 року.

В судовому засіданні виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під вартою на два місяці.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню на два місяці. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали судового провадження свідчать, що обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, доказів наявності в них постійного місця проживання суду не надано, на момент вчинення злочину не працювали, офіційних джерел доходів не мали, як і стійких соціальних звязків.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання та продовження у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на свідків або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, а саме: до 03 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: