Постанова № 57502994, 04.05.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/597/16-п

3/621/170/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, громадянина України, працюючого інженером з налаштування устаткування з обовязками водія в ТОВ «РОСС» (м. Харків, вул. Котлова, 129), ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2016 року близько 23:00 години в с. Бірки Зміївського району Харківської області по вул. Маяковського ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, та був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння та пред'явили вимогу щодо проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.

На вимогу працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився та, покинувши автомобіль, пішов з місця зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 правли дорожнього руху України.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні під час судового розгляду, а також в письмовому поясненні, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування 05 березня 2016 року близько 22:00 - 23:00 години в с. Бірки по вул. Маяковського автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, та факту зупинки працівниками поліції, які звинувачували його в управлінні транспортним засобом у стані сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що факт відмови ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2107, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння мав місце у присутності двох свідків.

Також. зазначені свідки в поясненні вказали, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розмовляв по мобільному телефону, а потів втік з місця події.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив, що зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно проходили неподалік та були запрошені працівниками міліції для складання протоколу.

Оцінивши зазначені вище докази в їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен в ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а протокол був складений працівниками поліції протиправно, підлягають критичній оцінці.

Так, поведінка ОСОБА_1, який незважаючи на претензії з боку працівників міліції щодо керування транспортним засобом у стані сп'яніння, покинув автомобіль на місці, де був зупинений працівниками поліції, та зник з місця події; ні на вимогу працівників поліції ні самостійно ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння не пройшов; зі скаргою з приводу протиправності дій працівників поліції, які його зупинили, а в подальшому покинутий ним автомобіль доставили на штрафмайданчик, не звертався, свідчить про обґрунтованість зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про ухилення ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи зазначені вище конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 31212206700227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ЄДРПОУ 37754227, банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: