Рішення № 57502950, 21.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12349/15-ц

Провадження № 2/638/491/16

21.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.;

при секретарі Коваленко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ПН ХМНО ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з одним позовом, в якому кожен просить усунути від права на спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі пояснили, що 27 січня 2015 року помер їх батько ОСОБА_5 та після його смерті відкрилася спад-щина, у вигляді земельної ділянки у садовому товаристві «Сонячна поляна» та двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Спадщину прийняли позивачі та відповідач шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Спадкування здійснюється за заповітом.

Крім позивачів на спадщину претендує і відповідач.

На час смерті батько позивачів формально залишався у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3,яка не є їх матірю та з кінця 2012 року, вона залишила хворого чоловіка та поїхала до Російської федерації до теперішнього часу її адреса проживання невідома. Ніяких стосунків з нею немає, підтримку та допомогу хворому чоловіку - спадкодавцеві, що перебував у важкому стані не надавала, на похоронах не була присутньою.

Як в період знаходження в лікарні, так і після виписки за батьком піклувалися позивачі: купували ліки, продукти харчування, здійснювали необхідний догляд.

Відповідач жодної участі в догляді за чоловіком, який фактично знаходився у безпорадному стані та не міг особисто себе обслуговувати, не приймала, а навпаки, відсторонилася від цього.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутністю у звязку з зайнятістю на роботі, в якому свої позовні вимоги підтрималив повному обсязі та просилиїх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заперечень на позов, заяви про слухання справи за його відсутності не надавала, що враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за відсутності відповідача.

Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася у судове засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_5 помер 27 січня 2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. На момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наявної інформації позивачі та відповідач вчасно звернувся до ПН ХМНО з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Родинні відносини позивачів та відповідача зі спадкодавцем підтверджуються відповідними свідоцтвами.

Згідно відповіді ПН ХМНО ОСОБА_4 спадкодавець за життя склав заповіт на все майно, що йому належить на момент смерті на користь дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Як вбачається з медичної документації ОСОБА_5 у 2007 році перебував на стаціонарному лікуванні в Харківському обласному онкологічному диспансері, де йому було проведено хірургічне лікування у вигляді видалення пухлини шкіри грудної клітини. Після чого його було поставлено на диспансерний облік у лікаря онколога за місцем проживання.

У 2012 року самопочуття ОСОБА_5 погіршилося. Згідно медичної документації встановлено діагноз: меланобластома шкіри грудної стінки; стан після хірургічного лікування (2007р. ХОКОЦ). Генералізація хвороби - метастази в легені, печінку, головний мозок, 4 клінічна група.

Факт непроживання ОСОБА_3 за адресою реєстрації місця проживання разом зі спадкодавцем підтверджується актом про непроживання.

Таким чином, судом встановлено, що в останній роки життя ОСОБА_5, будучи особою похилого віку, маючи незадовільний стан здоров'я, не маючи можливості особисто себе доглядати, потребував сторонньої допомоги, яку йому надавали позивачі. Доказів особистої участі в утриманні чоловіка, наданні йому необхідної допомоги, коли останній цього потребував, чи відсутності потреб в цьому відповідачем не надано, що свідчить про ухилення останнього від надання необхідної допомоги.

Факт того, що спадкодавець потребував допомоги від своєї дружини, а остання не надавала такої допомоги підтверджується і матеріалами цивільної справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкування після ОСОБА_5 здійснюється за заповітом, оскільки його дружина, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги та у відповідності до ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині як особа, що досягла пенсійного віку.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачівє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1224, 1241, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ПН ХМНО ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - задовольнити .

Усунути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. від права на спадкування після ОСОБА_5, який помер 27 січня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя