Ухвала суду № 57502932, 25.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

2-п\638\82\2016

638\11099\15-ц

У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківського учбово- виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення суми , в порядку перегляду заочного рішення за заявою ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 23 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача- задоволені.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона та її представники не мали змоги бути присутніми на судовому засіданні 23 вересня 2015 року так, не отримували судові повістку про час та дату судового розгляду.

При цьому відповідачка зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечує проти позову, вказала, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

В судове засіданні відповідачка зявилася, наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні посилався на законність та обґрунтованість вказаного рішення. Зазначив, що заперечує проти вказаної заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, які відповідачем особисто не отримані. Дійсно, як зазначає відповідач в заочному рішенні, та в документах на підставі яких воно приймалося не вірно зазначені докази, деякі докази не досліджені.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішенні суду можливо буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також з причини необхідності дослідження додаткових доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Харківського учбово- виробничого підприємства № 2 Українського товариства глухих до ОСОБА_1 про стягнення суми - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 травня 2016 року на 09.30 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Штих.