Ухвала суду № 57502740, 12.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

12.04.2016

Справа 431/3460/15-ц

Провадження 2-зз/431/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна арешт автомобіля «AUDI A-6» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений Старобільським районним судом ухвалою від 11.08.2015 року.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що 18 грудня 2015 року Старобільським районним судом у справі №431/346/15-ц, провадження 2/431/1959/15 про поділ майна подружжя ОСОБА_1, винесена ухвала якою визнано укладання сторонами мирової угоди у спорі і провадження по справі закрито. Предметом спору подружжя сумісно нажитим майном був в том числі і автомобіль «AUDI A-6» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Автомобіль відповідно до визнаної судом мирової угоди, перейшов у власність відповідача по справі ОСОБА_1, який при цьому сплатив позивачці ОСОБА_3 половину, встановленої сторонами, вартості автомобіль - 87500 грн. Ухвала Старобільського районного суду про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі набула чинності 24.12.2015 року. Однак на даний час оспорюваний автомобіль залишається під арештом, виконаним відділом Державної виконавчої служби Старобільського РУЮ на виконання ухвали Старобільського районного суду про забезпечення позову накладення арешту на майно. Таким чином власник майна не має можливості належним чином розпоряджатися та володіти майном.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Згідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 11 серпня 2015 року, у справі 2/431/1959/15, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна накладено арешт на автомобіль «AUDI A-6» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, 18 грудня 2015 року Старобільським районним судом у справі №431/346/15-ц, провадження 2/431/1959/15 про поділ майна подружжя ОСОБА_1, винесена ухвала якою визнано укладання сторонами мирової угоди у спорі і провадження по справі закрито, ухвала набрала законної сили 24.12.2015 року та згідно розписки ОСОБА_1 сплатив позивачці ОСОБА_3 половину, встановленої сторонами, вартості автомобіль - 87500 грн, тому необхідність у подальшому забезпеченні позовних вимог відпала.

На підставі вищевикладеного, Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину цього майна, зняти арешт з автомобіля «AUDI A-6» 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов