Ухвала суду № 57502522, 18.04.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/867/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Митрофанової Я.О., слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В., особи, якою подано скаргу ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. від 05.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050380001267 від 19.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. від 05.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050380001267 від 19.09.2014 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з'ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Митрофанової Я.О. проти задоволення скарги заперечувала, вважала доводи заявника надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час проведеного досудового розслідування, відтак вважає постанову про закриття обґрунтованою, а проведене досудове розслідування повним та всебічним.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, доводи прокурора, гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 12014050380001267, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12014050380001267 від 19.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3

В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 12014050380001267 вона дійшла висновку про наявність між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільно-правових відносин, які повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства, а отже 05.04.2016 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження, про що повідомила заявника та погодила з процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не прийнято до уваги те, що ОСОБА_4 заперечувала факт отримання від ОСОБА_3 грошових коштів та існування будь-якої домовленості щодо купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 стверджувала, що будь-яких розписок про отримання грошових коштів ОСОБА_3 у якості завдатку за квартиру не писала. Однак згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 92 від 03.07.2015, розписки про отримання грошових коштів написані ОСОБА_4 Вказані суперечності під час досудового розслідування не усунені та не спростовані.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, закриваючи кримінальне провадження з реабілітуючих підстав, орган досудового розслідування зазначених вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення всебічно, повно та об'єктивно не дослідив обставин справи та не оцінив всіх зібраних та перевірених доказів.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування належало провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з'ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення по всім викладеним заявником обставинам, перевірити твердження заявника, здійснити інші перевірочні та слідчі дії, направлені на виконання завдань кримінального судочинства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. від 05.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050380001267 від 19.09.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. від 05.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050380001267 від 19.09.2014 р., задовольнити.

Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кравченко О.В. від 05.04.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050380001267 від 19.09.2014 р., скасувати, матеріали цього кримінального провадження направити начальнику слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя