Ухвала суду № 57502369, 04.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

04.05.2016

Справа №263/13771/15-а

Провадження №2-ар/263/1/2016

У Х В А Л А

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Григорьєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії в частині того, чи зобовязано відповідача виплачувати таку пенсію у передбаченому розмірі у встановлені дати після винесення судового рішення без обмеження строку дії.

Сторонив судове засідання не з'явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання..

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2015 року зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 р. апеляційна скарга УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя на дану постанову повернута заявникові.

На виконання постанови суду 1-ї інстанції 24.03.2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Зі змісту постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2015 року вбачається, що в ній зазначені всі обставини справи, положення та норми закону, на підставі яких вона ухвалена, що не ускладнює можливість її виконання, вона є обґрунтованою і зрозумілою, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому відсутня доцільність її роз'яснення.

Окрім того, слід зазначити, що згідно ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Тому при розгляді справи спірним питанням було лише наявність чи відсутність законодавчого підґрунтя для виплатипенсії ОСОБА_1 згідно займаної посади. Але розмір такої пенсії позивача та період її виплати взагалі не були предметом розгляду даної справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.12.2015 року по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін