Ухвала суду № 57502359, 04.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11297/13-ц

Провадження № 6/263/84/2016

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №263/11297/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» сум за договором кредиту в розмірі 19662,86 грн., вказуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений та до органів виконавчої служи не предявлявся.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, звертаючись до суду з даною заявою, заявник в порушення наведених норм законодавства не надав суду жодного доказу на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа та доказу поважності причин пропуску строку для його предявлення до виконання та не зазначив посилань щодо їх наявності, а відповідно і не надав законних підстав для звернення до суду з даною заявою.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.ст. 370,371 ЦПК України, суд в такому випадку позбавлений можливості розглянути по суті дану заяву та вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України, залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа