Ухвала суду № 57502069, 04.05.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/604/16-ц

2/221/277/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності і доводи мотивує тим, що 26.07.2014 року помер її чоловік ОСОБА_6 і після його смерті лишилась спадщина у вигляді жилого будинку № 50 по вул. Леніна в с. Хлібодарівка, та квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2 та не жила будівля магазину в с. Калініне по вул. Свердлова № 17, Волноваського району, Донецької області, згідно договорів дарування спадкодавець подарував вищезазначене майно, але у відповідності до вимог закону, не було проведено державну реєстрацію нерухомості.

При житті спадкодавець склав заповіт, згідно якого все майно заповідав дружині, тобто позивачу по справі, тому вона і звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі і пояснила, що ОСОБА_3 в своїх інтересах і неповнолітнього її сина ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна до Приморського суду м. Маріуполя, Донецької області. При розгляді справи були заявлені клопотання ОСОБА_3 про обєднання справ, тобто справи, яка знаходиться в Приморському суді м. Маріуполя і Волноваському районному суді, а представник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження до розгляду справи у Волноваському районному суді, оскільки вказані справи не можливо обєднати у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Приморського суду м. Маріуполя від 04.04.2016 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено і обєднано вищезазначені справи в одне провадження, а в клопотанні представникові ОСОБА_2 відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 11.04.2016 року, яка прийнята до провадження Донецького апеляційного суду і надала суду копію ухвали Приморського районного суду від 04.04.2016 року і копію апеляційної скарги і просила провадження по справі зупинити до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, але в телефонній розмові, повідомила, що не зявиться, оскільки розглядається в апеляційному суді справа за її позовом, тобто підтвердила доводи представника позивача ОСОБА_1 про те, що апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відкрито апеляційне провадження по скарзі ОСОБА_7 на ухвалу Приморського суду м. Маріуполя, Донецької області про обєднання цивільних справ, а саме і справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності, тобто що є предметом розгляду у даному судовому засіданні, тому на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляції по суті.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляції по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд, особи які не були присутніми протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: