Ухвала суду № 57501146, 04.05.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/430/16-ц

Провадження № 2/346/405/16

УХВАЛА

04 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на ремонт жилих будинків і витребування особистого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач, який діє на підставі довіреності позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 12427 грн.80 коп. понесених ним витрат на ремонт належних відповідачці будинків №4 і №8, які знаходяться на вул. Січових Стрільців в с. Слобода Коломийського району, що становить менше половини вартості всіх витрат, понесених позивачем і відповідачкою на ремонт даних будинків; витребувати у ОСОБА_3 особисте майно позивача ОСОБА_1: металевий бак ємністю 300 літрів вартістю 300 грн., свердлильний станок вартістю 200 грн., пила до станка вартістю 600 грн., 4 штуки струпцинів, кожен вартістю 50 грн. на загальну суму200 грн., переносна лампа-світильник вартістю 150 грн., набір інструментів фрез вартістю450 грн., набір інструментів ключів вартістю 300грн., набір викруток у кількості 6 штук вартістю 150 грн., газовий ключ вартістю 100 грн., гаєчний ключ на гайки 44 мм вартістю 150 грн., реле часу- вартістю 150 грн., лампу денного світла вартістю 100 грн., дубова бочка ємністю120 літрів - вартістю 500 грн., а всього особистого майна га загальну суму 3350 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати вартість судового збору та вартість будівельно-технічної експертизи виконаних будівельних та ремонтних робіт будинку.

В судове засідання відповідач не зявилася повторно і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування витрат, понесених на ремонт жилих будинків і витребування особистого майна.

Суддя Димашок В. П.