Ухвала суду № 57500754, 21.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3611/16 Справа № 175/3837/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нояк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика санітарно-гігієнічних виробів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нояк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Грей-Юг" подало апеляційну скаргу. В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали товариство отримало лише 10 березня 2016 року, апеляційну скаргу подано 14 березня 2016 року

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом судовий збір не було сплачено.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ "Грей-Юг" необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1378 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати (надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Юг" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року залишити без руху для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: С.П. Козлов