Ухвала суду № 57499988, 04.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/675/16-п

Провадження № 3/175/186/16

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, представника ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП.

Постановою суду від 02 березня 2016 року було вирішено: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31212206700079, код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код банку отримувача - 805012, банк отримувача УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп».

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові була допущена арифметична помилка у другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено розмір суми подвійного штрафу, який слід стягнути з правопорушниці, замість «170 грн.», помилково вказано «34 грн.».

Враховуючи вищевказані обставин, вважаю необхідним усунути допущену арифметичну помилку у постанові суду, зазначивши правильно розмір суми подвійного штрафу, який слід стягнути з правопорушниці як «170 грн.».

Керуючись ст.ст. 155 ч.1, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 02 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП, вказавши вірно розмір суми подвійного штрафу, який слід стягнути з правопорушниці як - «170 грн.».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_3 та начальнику Дніпропетровської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а також для виконання Дніпропетровському районному відділу ДВС ГТУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров