Рішення № 57499405, 12.02.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1488/15-ц

2/706/82/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прохає стягнути з нього на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 361/4822SFNVPG7 від 24 лютого 2012 р. станом на 5 липня 2015 р. в сумі 7 965,3 грн.

У позовній заяві вказав, що 24 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 361/4822SFNVPG7 на суму 5 962,08 грн., строком до 24 серпня 2014 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 361/4822SFNVPG7 від 24 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів" .

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 361/4822SFNVPG7 від 24 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .

TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 361/4822SFNVPG7 від 24 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 965,3 грн., з яких:

5 962,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1 135 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

868,2 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. становить: 7 965,3 грн., в тому числі :

5 962,1 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

1 135 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

868,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, TOB "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №361/4822SFNVPG7 від 24 лютого 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглядати справу в його відсутність, позов підтримує повністю та просив стягнути витрати, повязані з розміщення оголошення у пресі про виклик до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті Черкаський край № 9 (20046) від 03.02.2016 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

24 лютого 2012 р. ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 361/4822SFNVPG7 на суму 5 962,08 грн., строком до 24 серпня 2014 р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 965,3 грн., з яких:

5 962,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -1 135 грн. - заборгованість за відсотками;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

868,2 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. становить: 7 965,3 грн., в тому числі :

5 962,1 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

1 135 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

868,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною.

Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору кредиту не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 361/4822SFNVPG7 від 24.02.2012 року.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 209, 212, 215, 224 226, 1, 3,118-120, 122, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 651, 589, 590, 611, ч.2 ст. 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 17.12.1986 р.н ( паспорт серії НЕ 350829, ІПН № НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 361/4822SFNVPG7 від 24.02.2012 року в сумі 7965,3 грн., стягнені кошти зарахувати на ( п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388).

Стягнути з ОСОБА_1 17.12.1986 р.н ( паспорт серії НЕ 350829, ІПН № НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749,) судові витрати в розмірі 423,60 грн, стягнені кошти зарахувати на ( п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388).

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, може подати заяву про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: М.П. Орендарчук