Ухвала суду № 57499266, 04.05.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа №565/369/16-а

29.04.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міського голови м.Кузнецовська ОСОБА_2 про визнання рішення, розпорядження та дій незаконними, зобовязання до вчинення дій.

Після подачі позову позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень та розпорядження на час судового розгляду справи. 28.04.2016 року позивачем також подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони міському голові призначати у будь-який спосіб будь-яких осіб на вакантну посаду начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.117, 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення позову може здійснюватись шляхом зупинення дії чи рішення субєкта владних повноважень, яке оскаржується, а також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, як це вбачається з ч.3,4 ст.117 КАС України.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до заміщення вакантної посади начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та призначення на цю посаду іншої особи, що практично унеможливить захист прав, свобод та інтересів позивача, а також може призвести до порушення прав інших осіб, в т.ч. осіб, які будуть призначені на таку посаду.

При цьому суд також констатує, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 01.04.2016 року у вигляді зупинення дії розпоряджень міського голови, є недостатніми, а також, що такі заходи забезпечення позову не справлять негативного впливу на діяльність управління освіти, оскільки в даний час його роботу очолює заступник начальника управління, якому надано право підпису на фінансових документах.

Зважаючи на викладене, наявні передбачені законом підстави для забезпечення позову, оскільки без такого забезпечення поновлення прав позивача буде значно утруднене.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.1 ст.118 КАС України.

На підставі наведеного, враховуючи обгрунтованість клопотання про забезпечення позову, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Міського голови м.Кузнецовська ОСОБА_2 про визнання рішення, розпорядження та дій незаконними, зобовязання до вчинення дій.

В порядку забезпечення даного позову заборонити міському голові м.Кузнецовська у будь-який спосіб призначати будь-яких осіб на вакантну посаду начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: