Ухвала суду № 57499098, 04.05.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1550/16

ун. № 759/6333/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Чеченєва І.О .,

слідчої ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12016100080004669 від 01.05.2016 року слідчим Cвятошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Чеченєвим І.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Київ, українка, громадянка України, з середньою - технічною освітою, не працююча, одружена, зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1, раніше судима : -у вересні 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП поліції у м. Києві Кривцова С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, приблизно о 17 годині, 01.05.2016, перебуваючи у приміщенні кафе "Темп", яке розташоване по вул. Симиренко, 7 в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрала золоті вироби, а саме ланцюжок та сережку, які належать ОСОБА_6

Так, ОСОБА_3, 01.05.2016, приблизно о 16 год.50 хв., знаходилась у приміщені кафе «Темп», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 5, де помітила ОСОБА_9, яка перебувала у вказаному кафе.

При цьому, ОСОБА_3 звернула увагу на золотий ланцюжок та сережки, що знаходились на шиї та вухах останньої, та вирішила повторно відкрито викрасти дане чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

Приблизно о 17 годині 00 хвилин, 01.05.2016, ОСОБА_10 підійшовши до ОСОБА_6, схопила правою рукою за належний останній золотий ланцюжок, ціною 10000 гривень, та зірвала його ривком та вибігла з приміщення вказаного кафе.

Потім, цього ж дня, через деякий час ОСОБА_10, повернулася до даного кафе, де в неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_11, в ході якого ОСОБА_10, правою рукою схопилася за золоту сережку, ціною 5000 гривень, яка знаходилась на лівому вусі ОСОБА_6, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, зірвала сережку з вуха останньої та з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_10 завдала потерпілій ОСОБА_6, майнову шкоду , на загальну суму 15 000 гривень.

01.05.2016 року о 23 годині 45 хвилин (фактичний час затримання 21 год. 00 хв.) ОСОБА_12 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

02.05.2016 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 01.05.2016;

- показами потерпілої ОСОБА_6;

- показами свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.05.2016;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрювана проти клопотання не заперечувала.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив застосувати домашній арешт.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 та слідчий клопотання підтримали клопотання, просили задовольнити його.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_10, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, даний злочин вчинила перебувавши на іспитовому строку, а також може вчинити інший злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 29 червня 2016 року включно (до 21 год. 00 хв.) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_10 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_16, заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 43 500 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 04.05.2016 року

о "__" год. "__" хв.Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_10 ____