Рішення № 57499077, 26.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11476/15-ц

пр. № 2/759/404/16

26 квітня 2016 року Святошинськийрайонний суд м.Києва в складі:

головуючогосудді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києвіцивільну справу за позовом

ТОВ «Кредекс Фінанс»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №63/3101ВСL від 09.09.2011р., яка станом на 29.06.2015р. складає в загальній сумі 5 102 грн. 60 коп., з яких: 4 223,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 260,20 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 618,90 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту, посилаючись на те, що 09.09.2011р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «КредексФінанс», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №63/3101ВСL, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 5 456 грн. зі сплатою 14,00% річних та строком кредитування до 09.09.2013р. Однак, ОСОБА_2 своїх зобов*язань перед банком не виконують, у зв*язкуіз чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та проти постановлення заочного рішення суду не заперечує (а.с. 63 - клопотання).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі.

Відповідач у судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем його державної реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с. 24 - відповідь Адресно-довідкового бюро), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, суд враховує положення ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», в якій дано визначення поняття реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 09.09.2011р. між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредекс Фінанс», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №63/3101ВСL, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 5 456 грн. зі сплатою 14,00% річних та строком кредитування до 09.09.2013р. (а.с. 6 - копія заяви-анкети на отримання кредиту, а.с. 7 - копія кредитного договору зі страхуванням життя позичальника).

На підставі договору факторингу №1/15-ФКо від 08.05.2015р., ТОВ «КредексФінанс» отримав право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором№63/3101ВСL від 09.09.2011р. (а.с. 10-11 - копія договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивач, відповідач зобов*язання щодо кредитного договору не виконує, у зв*язку з чим станом на 29.06.2015р. виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 5 102 грн. 60 коп., з яких: 4 223,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 260,20 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 618,90 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами, відповідачем не спростовані, а тому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Коростень Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Соборна, 105-Б; ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «ПлатинумБанк», МФО 380388) - 4 223,50 грн. заборгованості по тілу кредиту, 260,20 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 618,90 грн. пені за порушення графіку повернення кредиту, а всього: 5 102 (п*ять тисяч сто дві) грн. 60 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: