Вирок № 57498990, 28.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6722/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючої - судді Карабаня В.М.,

при секретарі Бец В.А.,

за участю прокурора Безкоровайного Б.В.,

захисника ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального Акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив фіктивне підприємництво, шляхом реєстрації на своє ім'я ТОВ «Дайнекс» (код ЄДРПОУ 39319213) за наступних обставин:

24 липня 2014 року, в денний період часу знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване по вул. Московській в м. Києві, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду, суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Дайнекс» (код ЄДРПОУ 39319213) (далі по тексту ТОВ «Дайнекс»), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, ОСОБА_2, на прохання невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_5, зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Дайнекс». ОСОБА_2, не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Дайнекс», пов'язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи зареєструвати на своє ім'я вказаний суб'єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Дайнекс».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці надав невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_5 копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2.) невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_5 склала статутні документи ТОВ «Дайнекс», в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 24 липня 2014 року, в денний період часу, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване по вул. Московській в м. Києві, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в присутності самого нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_2 достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника статут ТОВ «Дайнекс», тобто зареєстрував на своє ім'я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту. Після чого статут ТОВ «Дайнекс» було засвідчено печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вказаний статут ТОВ «Дайнекс» ОСОБА_2 в той же день передав невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_5, який в подальшому займався реєстрацією підприємства в державних органах.

25 липня 2014 року статут ТОВ «Дайнекс» та інші необхідні для реєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до державного реєстратора на підставі яких 25 липня 2014 року проведена державна реєстрація зазначеного підприємства на ім'я ОСОБА_2

Після реєстрації ТОВ «Дайнекс» на своє ім'я ОСОБА_2 виступивши засновником підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_5.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 вчинив підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи:

ОСОБА_2, 24 липня 2014 року, в денний період часу підробив документи ТОВ «Дайнекс» з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2, передав невстановленій слідством особі копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично кошти до статутного фонду не вносив, не передавав та ні від кого не приймав їх як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Дайнекс», які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

24 липня 2014 року, у денний період часу, ОСОБА_2, знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване по вул. Московській в м. Києві, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Дайнекс», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в графі вирішили, пункті 2 протоколу загальних зборів зазначено: визначити місцезнаходження ТОВ «Дайнекс» м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, офіс 127/6, хоча в дійсності ОСОБА_2 такого рішення не приймав;

в графі вирішили, пункті 3 протоколу загальних зборів зазначено: створити статутний капітан ТОВ «Дайнекс» в розмірі 1 000 гривень, хоча в дійсності грошових та майнових коштів ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства не вносив та не міг цього робити;

в графі вирішили, пункті 4 протоколу зазначено: затвердити статут Товариства, хоча ОСОБА_2 такого рішенння самостійно не приймав;

в графі вирішили, пункті 5 протоколу зазначено: призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_2, хоча ОСОБА_2 не призначав себе на посаду директора та самостійно такого рішення не приймав.

Крім цього, 24 липня 2014 року, у денний період часу, ОСОБА_2 знаходячись в офісному приміщенні, яке розташоване по вул. Московській в м. Києві, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в присутності самого нотаріуса ОСОБА_3, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав статут ТОВ «Дайнекс» в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

в пункті 1.1 статуту зазначено, що ТОВ «Дайнекс» створене з метою здійснення підприємницької діяльності згідно чинного законодавства та отримання прибутку від неї, в той час, як ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснював, а зареєстрував його на своє ім'я за грошову винагороду;

в пункті 1.12 статуту зазначено, що ТОВ «Дайнекс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 38, офіс 127/6, хоча в дійсності ОСОБА_2 такого рішення не приймав;

в пункті 1.2 статуту зазначено, що учасником підприємства виступає засновник ТОВ «Дайнекс» громадянин ОСОБА_2, в той час як ОСОБА_2 зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду;

в пункті 5.1 статуту зазначено: для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створено статутний капітал у розмірі 1 000 гривень 00 копійок, хоча в дійсності грошових та майнових коштів ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства не вносив та не міг цього робити.

Підроблення ОСОБА_2 офіційних документів переліченого вище підприємства, які посвідчувалися приватним нотаріусам, дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печатками підприємств, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом та видаються чи посвідчуються особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. Своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто реєстрації на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

15.02.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Безкоровайний Б.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 32016100060000016 від 28 січня 2016 року, та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 15.02.2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Безкоровайний Б.В. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя В.Карабань