Ухвала суду № 57498959, 11.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45653/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарях Майоренко Я.М., Грицюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12015000000000511,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку №26002001300789 відкритий 05.10.2015 року в ПАТ «Європромбанк» (код ЄДРПОУ 36061927, МФО 377090) накладеного в рамках кримінального провадження №12015000000000511.

В судове засідання від 11.03.2016 року представник ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду провадження повідомлена під розписку.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12015000000000511- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя В.М. Карабань