Ухвала суду № 57498874, 04.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

04.05.2016 Справа № 756/5664/16-к

1-кс/756/741/16

756/5664/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04травня 2016 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю слідчого першого

ВКР СУ ФР ДПІ в Оболонському

районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000089 від 27.11.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій першого відділу кримінальних розслідувань старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчій вказує, щоУ ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, створено злочинну схему для отримання неконтрольованого державою особистого доходу шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та транзитності, зокрема ТОВ "ОЛІКС МД" (код ЄДРПОУ 39900381), ТОВ "КИЇВ ТОРГОВИЙ" (код ЄДРПОУ 39856060), ТОВ "Геос Райз" (код ЄДРПОУ 39931734), ТОВ "Цион" (код ЄДРПОУ 39945731), ТОВ "Акі Груп" (код ЄДРПОУ 40100558), ТОВ "Провстан" (код ЄДРПОУ 39904124), ТОВ "Ватрікс МД" (код ЄДРПОУ 39905608), ТОВ "Юнік Маркет" (код ЄДРПОУ 39929662), ТОВ "Фолов ТРЕйд" (код ЄДРПОУ 39929594), ТОВ "Бакун" (код ЄДРПОУ 39283926), ТОВ "ВОРЛД ЕКСПО-МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 39494051), ТОВ "ЛАМАД ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 39984629), ТОВ "НІБЕР ПРОМ" (код ЄДРПОУ 40169557), ТОВ "ПРОВСТАН" (код ЄДРПОУ 39904124), ТОВ "ВАТРІКС ДМ" (код ЄДРПОУ 39905608), ТОВ "КАЛІПСО-2015" (код ЄДРПОУ 39847501), ТОВ "Сагатрейд" (код ЄДРПОУ 40029355), ТОВ "МАРИОН" (код ЄДРПОУ 39837886), ТОВ "Вінтерфел" (код ЄДРПОУ 39832673), ТОВ "МОНТАЖНО-РЕМОНТНЕ БЮРО" (код ЄДРПОУ 39544725), ТОВ "Теус Пром" (код ЄДРПОУ 39500012), ТОВ "Альбіорікс" (код ЄДРПОУ 39377390), ТОВ "Сегін лайн" (код ЄДРПОУ 39208304), ТОВ "ДЕКО-ОЮ" (код ЄДРПОУ 39674180), ТОВ "АЛТЕХА" (код ЄДРПОУ 39660183), ТОВ "АЛЬБЕРО ЮНІТ" (код ЄДРПОУ 39590216), ТОВ "ГЛОБУС-ЮТК" (код ЄДРПОУ 39470292), ТОВ "ГУДТЕХНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ 39449909), ТОВ "ВІТАЛ ГЛОБАЛ ПРОЕКТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39441151), ТОВ "ІНЖЕНЕРГОЛАЙН" (код ЄДРПОУ 39421355), ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ БІЛД" (код ЄДРПОУ 39388554), ТОВ "ІНТЕРМАРКЕТКОМ" (код ЄДРПОУ 39350722), ТОВ "ТК "РЕАЛ-ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 39169847), ТОВ "ДОТА" (код ЄДРПОУ 39063100), ТОВ "ЛОЙЕР КОНСАЛТИНГ А-2" (код ЄДРПОУ 38965359), ТОВ "МОНТАЖБУДСЕРВІС 2007" (код ЄДРПОУ 35480595), ТОВ "ВІДІЛАЙН" (код ЄДРПОУ 40114775) та інших, з метою формують податкового кредиту з податку на додану вартість іншим суб'єктів господарювання та надання послуги з мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реальному сектору економіки.

Крім того, встановлено, що для проведення незаконної діяльності вказані підприємства використовують власні розрахункові рахунки, відкриті в різних банківських установах, а саме: у ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", АТ "УкрСиббанк", ПАТ "СБЕРБАНК",ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО", ПАТ "АЛЬФА-БАНК", ПАТ "УКРСОЦБАНК", ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК",ПАТ "Iдея Банк", ПАТ "ВЕРНУМ БАНК",ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ВЕРНУМ БАНК", АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", АТ "ОТП БАНК", ПАТ КБ «ФIНАНСОВА IНIЦIАТИВА»,КФ ПАТ "ЄКБ", ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК", ПУАТ "ФIДОБАНК".

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, для дослідженні руху грошових коштів по вищевказаним рахункам, в яких міститься інформація щодо фактичного перерахунку (або внесення) грошових коштів,які зберегіються у зазначені вище банків.

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

В клопотанні слідчий одночасно окрім надання тимчасового доступу до документів просить розкрити банками інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, але порядок розгляду таких звернень регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290) Цивільного процесуального Кодексу України, а не главою 15 КПК України.

Якщо у відповідного державного правоохоронного чи фіскального органу є сумніви у законності фінансово-господарської діяльності зазначених у клопотанні підприємствах, що відображена у банківських документах товариства, то вони не позбавлені права звернутися до суду з заявою про розкриття банківської таємниці.

Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000089 від 27.11.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов