
Справа № 755/20938/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарі Бондарчук М.В.,
з участю прокурора Миколаєнка А.О.,
захисника Нагорного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 12015100040013410 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_3 та допит свідка ОСОБА_4 шляхом дистанційного судового провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, так як із рапортів працівників Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві вбачається, що свідок був знайдений по телефону та пояснив, що отримував повістки до суду, повідомив, що на даний час проживає в районі Нивки, точну адресу відмовився повідомити; раніше відмовився від явки у судове засідання без поважних причин.
Також прокурор заявив письмове клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_4, який проводив оперативні закупки у ОСОБА_2, шляхом дистанційного судового провадження в порядку ст. 336 КПК України, оскільки даний свідок засекречений, забезпечивши інформаційну безпеку даного свідка, із забезпеченням належної якості зображення і звуку, які б унеможливили впізнання даної особи.
Захисник НагорнийО.В. та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечують проти клопотання прокурора.
Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема необхідно повторно здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, так як він був присутнім безпосередньо при проведенні обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_2
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання без поважних причин суд вважає за необхідне притягнути свідка ОСОБА_3 до відповідальності у вигляді грошового стягнення. Даний свідок ознайомлювався з повістками про його виклики до суду, також повідомлявся іншим шляхом, неодноразово не з'являвся без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, на свідка ОСОБА_3 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Також підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_4, анкетні дані якого змінені, із застосуванням дистанційного судового провадження, в порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 318, 323, 327, 336, 350, 535 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, (номери мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2), у судове засідання на 25 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_3 доручити Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Зобов'язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
3. На свідка ОСОБА_3 накласти грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, що на день винесення ухвали становить 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень, на користь держави.
4. Провести допит свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040013410 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України, застосувавши примусовий привід відносно ОСОБА_4
Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_4 доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві спільно із 5-тим територіальним управління з обслуговування м. Києва, Київської та Чернігівської областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (м. Київ, вул. Тургенівська, 43).
5. Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які забезпечать належну якість зображення і звуку, дотримання гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
6. Забезпечення проведення процесуальних дій щодо свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5) покласти на уповноважену особу Дніпровського районного суду м. Києва, визначену керівником апарату суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Суддя:
Судове рішення № 57498816, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/20938/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: