Ухвала суду № 57498721, 28.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1140/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 48 Красюк Г. П. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д. при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Шполянської РДА до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є матір'ю малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не піклується про фізичний та духовний розвиток своїх дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Відсутні умови проживання, що може негативно вплинути на фізичний розвиток дітей.

У зв'язку з цим позивач просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей з урахуванням вимог чинного законодавства України, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_7О, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину на користь фізичних чи юридичних осіб, які в подальшому будуть утримувати до їх повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду є необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та закрити провадження по справі.

Заслухавши сторони, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи висновком Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 09.07.2015 року № 395/01-11 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 21.01.2015 року, 10.02.2015 року, 12.03.2015 року, 27.04.2015 року та 07.05.2015 року сім'я, що проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 складається з чотирьох осіб: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, її малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, її малолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, 1977 року народження - співмешканець. Санітарний стан житлового приміщення незадовільний та потребує ремонтних робіт. Крім того, в приміщенні брудно та неналежне освітлення. Мати не працює, зловживає спиртними напоями, в результаті розпиття яких в неї виникають постійні сварки та бійки із співмешканцем. В будинку не створено належних умов для розвитку і навчання дітей.

Згідно з характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шполянської міської ради, ОСОБА_6 за місцем проживання зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, але вживає спиртні напої.

Довідкою № 138, виданою Шполянською ЦРЛ, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога із діагнозом алкогольна залежність.

ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 006897 від 23.02.2015 року та № 006685 від 04.05.2015 року.

Крім того, відповідачка на засідання комісії з питань захисту прав дитини Шполянської райдержадміністрації, яке відбулося 11.06.2015 року була доправлена працівниками Шполянського РВ УМВС у стані алкогольного сп'яніння, про що в матеріалах справи міститься висновок складений 11.06.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними

своїми обов'язками.

Отже колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були всі законні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, а доводи апеляції непереконливі і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :